und wollen wir über die erfahrungen reden?

irgendwie schon, nicht?
aber warum dann diese komische zurückhaltung, die hier im forum vorherrscht?

sprechen kostet viel energie,zeit&muse.
ichichich bin ein vielbeschäftigter mensch & ichichichich möchte (mich) nicht "abheben".

kleiner scherz.

andererseits:

wie wollten wir denn darüber "reden". weiss doch der psychedeliker, obe'ler,soma-esser etc..
der schonmal einen reisebericht/geschichte verfassen wollte,
dass sich von der "erlebten wirklichkeit" nur unzulänglich sprechen lässt, geschweige denn ÜBER. denn ÜBER was stellt er sich da? daß sprechen ist ja wiederum eine art "filmischer" akt, ein schöpferischer akt der wahrnehmung, der uns etwas wahrnehmen lässt, über das wir uns dann wieder ein bild machen& wiederum sprechen, können. diese wirklichkeiten sind teil einer
"übergeordneten" wirklichkeit & verraten uns so vielleicht nur indirekt etwas über sie.

siehe: "was macht eine gute geschichte aus". er MUSS sich rausnehmen, wenn er eine gute geschichte schreiben will.

ja...
muss (zumindest für diesen moment) aus seinem kleinen "ichichich"/begrenzten blickwinkel herauskommen, aber das heisst ja nicht, das DU (der.sehende sozusagen) herausgenommen bist. wie auch? von der persönlichkeit ist da nicht unbedingt die rede.


zb der tschechischen film "hexenjagd", der vom sadistischen wahnsinn des finstren mittelalters erzählt.

die schwarzkapuze, die da ab & zu schaurige geschichten vom deibel auf sein publikum loslässt, klar, ..wer da tiefer hinschauen will, den schaut auf den ersten blick eine undurchdringliche dunkelheit an,... und dennoch verrät es etwas über diesen kapuzenmann, dass sogar wesentlicher teil des films ist...aber nicht unbedingt verbal auf einen "nenner" zu führen ist.

später eventuell mehr....
aber zurück zu den...ähm "drogenerfahrungen".

noch ein silberfischlein.


"Einstein würde sich im Grabe umdrehen:
Gott würfelt nicht nur - er schummelt sogar!"

http://www.youtube.com/watch?v=1S7fS2nM ... re=related

.....
war der alte piet hein etwa ein soma-esser?




The SOMA cube was invented by Piet Hein, a Danish poet, dreamer, mathematician and genius; way back in 1936.

genug gewürfelt für heute.

Die Aussage, dass Gott nicht würfle, spielt imo ja darauf an, dass Einstein von einem Substanzmonismus ausgegangen ist und diese Substanz als Natur/Gott bezeichnet; innerhalb dieses einen Prinzips, das in sich geschlossen sowie/also causa sui ist, ist Kontingenz widernatürlich und somit ausgeschlossen.
Dass nun zusätzlich noch "schummeln" ins Spiel kommt ... was ja garantiert in göttlichem Kontext - auch in einem, in dem Gott als personifizierte Entität gedacht zu sein scheint, wie es hier aussieht - nix zu suchen hat ... finde ich etwas panne bzw. plakativ. Wenn Gott schummelt, dann liebt und haßt er auch ... womöglich lästert er sogar und raucht Zigaretten, wenn er nervös oder ihm langweilig ist, sprich: er lenkt sich von sich selbst in willentlichen (hier als "bejahenden" zu verstehen) Akten ab ...
(Natur-)Wissenschaftler - und da macht Einstein keine Ausnahme - sollten tunlichst versuchen zu vermeiden sich Begriffen wie Gott zu bedienen, da hiervon einfach bald jeder seine individuelle Vorstellung (wie ausdifferenziert und -formuliert auch immer) hat und dadurch ihre Sache quasi-nie profitieren, sondern immer nur verworren werden kann ...

... demnach: Schuster, bleib bei deinen Leisten -- & -- Gott trägt keine Schuhe

sehr inspyryrende ansichten über und interpretationen von lynchs werk...

tnx

genug gewürfelt für heute.

no! zuviel, vielzuviel..., glaub mirmirmirmir das!

Gott trägt keine Schuhe

yep!
denn er ist ein schuh...rot-weiss gefleckt und spitzhackig...., glaub mirmirmirmir das!






ichichichich bin mal auf lynchs letzten film gespannt, noch nicht gesehen...

"inland empire"....:

menschen mit kaninchenköpfen gleich in der eröffnungsszene....(obs wohl ne chiffre sein soll? )
in seidentücher gebrannte löcher sollen einen blick in die zukunft ermöglichen...wird der protagonistin erklärt...auf ihrem weg durch das inland-empire-labyrinth...
mysteriöse zeit-loops im filmstudio...
verschiebungen und überlagerungen von raum und zeitebenen...

klingt sehr kreativ....
und somatös!

wiki hat geschrieben:Dies ist der rote Faden des Films: Weshalb hat der Mensch Angst, und wovor........

Ein wichtiger Aspekt in der Handlung des Films ist, dass es sich um ein sich wiederholendes Ereignis rund um die Geschehnisse bei den Dreharbeiten zum Original des Films handelt, bei dem beide Hauptdarsteller ums Leben kamen, bevor der Film fertiggestellt werden konnte. Dabei wird durch verschiedene Zeitebenen eine durchgängige Handlung transportiert. Lynch sagte in einem Interview mit „Spiegel Online“, Inland Empire sei durchaus als Pendant zu Mulholland Drive (2001) zu sehen. Einige Kritiker gehen sogar so weit, Inland Empire als Abschluss einer Lynch-Trilogie zu sehen, die er mit Lost Highway (1996) begonnen und mit Mulholland Drive fortgesetzt habe.

Die unzähligen miteinander verzahnten Handlungsstränge und Handlungswechsel lassen über die 172 Minuten Dauer Raum für umfangreiche Interpretationen. Lynch selbst hat bei der Premiere seines Films erklärt, er könne nicht sagen, wovon Inland Empire handle. Dies müsse jeder Zuschauer für sich selbst herausfinden. Inland Empire sei ein Blick durch „verschwommene Scheiben des menschlichen Ichs auf dunkle Abgründe“.

Ähnlich im Interview mit „Die Welt“: „Ich weiß, was ‚Inland Empire‘ für mich bedeutet. Aber das verrate ich nicht […] Die Zuschauer müssten stärker ihrer Intuition vertrauen. Denn im Grunde wissen sie viel mehr, als sie glauben, aber sie gestehen es sich nicht ein.“

recht hatter, der alte soma-esser....



morgen dann mehr über....
hmmm....


ah, ja...hat sich der irre lynch ja auch mit beschäftigt:

über frank herberts
dune-der wüstenplanet
dune-der herr des wüstenplaneten
dune-die kinder des wüstenplaneten

mir ist da nämlich was aufgefallen....

würfelspieler hat geschrieben:http://www.youtube.com/watch?v=1S7fS2nMHys

boa...ab 0:42 war mir klar:

den kannste "vergessen", der hat nix interessantes zu sagen, der mann flüchtet vor seinem leben...das soll kunst oder/und wissenschaft sein?

"but once you go in a higher dimension of time and space its not anymore material, everything is energetic, its free..."

ich e

solche aus ANGST UND WUNSCH geborenen SPRÜCHE...
ichichich kann sie wirklich nicht mehr hören...

de mollech hat geschrieben:sehr inspyryrende ansichten über und interpretationen von lynchs werk...

tnx

Jo. Und das im Fliegenpilz-Thread ... dass hier eher Lynch und weniger Gott was zu suchen hat, muss mir in der Eile entfallen sein; man unterrichte die Soma-Esser

---------------

... und btw:

de mollech hat geschrieben:

würfelspieler hat geschrieben:http://www.youtube.com/watch?v=1S7fS2nMHys

boa...ab 0:42 war mir klar:

den kannste "vergessen", der hat nix interessantes zu sagen, der mann flüchtet vor seinem leben...das soll kunst oder/und wissenschaft sein?

"but once you go in a higher dimension of time and space its not anymore material, everything is energetic, its free..."

ich e

de mollech hat geschrieben:sehr inspyryrende ansichten über und interpretationen von lynchs werk...

tnx

"

... dito, du Depp du hämischer

"Einstein würde sich im Grabe umdrehen:
Gott würfelt nicht nur - er schummelt sogar!"

woraus entnimmst du das?
aus lynchs werk etwa?

ichichichich als alter lynch-versteher verstehe das eher so, dass gott SCHEITERT, nicht schummelt. und dass dieses scheitern teil des schöpfungsaktes ist.

so erzählen es doch die alten mythen.

nimm die christliche:

der schöpfungszyklus ist mit massgeblich geprägt vom scheitern.

ja, die schöpfung ging derart in die hose, dass gott, um die sache wieder auszubügeln, seinen GELIEBTEN sohn foltern und ermorden musste.
schwierig...insofern der sohn unsterblich ist....aber machbar für einen allmächtigen.

er macht ihn halt fürs erste mal sterblich...

also wenn aus diesem mythos nicht ganz laut spricht, dass da wer ganz gewaltig gescheitert ist mit seinem perfekten projekt, dann weiss ich nicht.

oder nimm die altnordische edda:

nagt da nicht der wurm niddhöggr an der alten yggdrasil und endet das nicht mit ragnarök, in dem selbst die götter scheitern und sterben?

oder guck durch die brille des naturwissenschaftlers:

bigbang....expansion.....kollaps...


und as above, so below:

auch hier auf erden ist erst mal scheitern angesagt.

und nur WIRWIRWIRWIR schummeln...
insofern, dass wir uns sagen:
da ist kein scheitern, da soll keins sein, da wird keins sein, und überhaupt, das können wir umgehen und verhindern, das geht uns nichts an.

hartnäckig.

eine gewisse zeit lang zumindest.



und wehe es kommt einer und spricht übers scheitern, lynch zb.

können (oder wollen) wir uns damit auseinandersetzen oder flüchten wir lieber in pseudointelktuelles geschwätz ala:

Die Aussage, dass Gott nicht würfle, spielt imo ja darauf an, dass Einstein von einem Substanzmonismus ausgegangen ist und diese Substanz als Natur/Gott bezeichnet; innerhalb dieses einen Prinzips, das in sich geschlossen sowie/also causa sui ist, ist Kontingenz widernatürlich und somit ausgeschlossen.

es wird einmal der ausgang des experimentes schon so sein, dass die katze "amina" tot ist.
kann die katze anima damit umgehen...oder flüchtet sie sich lieber in intellektuelle spekulation.
vielleicht hofft die katze anima, sie könne dank ihres intellekts das ergebnis des quantenmechanischen experimentes manipulieren, wer weiss...

vielleicht steht der katze aber auch ihr intellekt im wege...
auf dem wege...
zum verständnis...
was zu tun ist...

vielleicht müsste die katze einmal ambra naschen bis ihr der bauch anschwillt und der kopf samt intellekt in stücke zerschellt,
dann sähe sie vielleicht, wie hilfreich ihr der intellekt seien kann, wenns um die wurscht, wenns ums scheitern geht.

Wenn Gott schummelt, dann liebt und haßt er auch ... womöglich lästert er sogar und raucht Zigaretten

Er hat das Lästern und Zigarette rauchen erfunden.

vielleicht müsste die katze einmal ambra naschen bis ihr der bauch anschwillt und der kopf samt intellekt in stücke zerschellt,
dann sähe sie vielleicht, wie hilfreich ihr der intellekt seien kann, wenns um die wurscht, wenns ums scheitern geht.

denn dann gingen ihr die augen auf, dass sie schon längst gescheitert ist "in der zukunft".
und die "wird kommen".
unter garantie.

weil die katze aber ihr scheitern in der zukunft nicht annehmen kann als teil ihrer selbst...
kommt sie gar nicht so recht zum leben.
zum leben...dafür bleibt nämlich wenig zeit.
denn die zeit, die sie hat, muss sie gut einteilen.
sie muss nämlich all ihre kräfte aufwenden und alle zeit, die sie hat, ihr scheitern zu verhindern!
24 stunden am tag.
jede sekunde geplant...verplant!
auf dass sie nicht scheitere!
es geht um die wurscht, das weiss unsere tapfere anima!

vielleicht bleibt darüber hinaus sogar manchmal noch ein bisschen zeit zum leben...
aber die meiste zeit, die sie hat, muss sie darauf verwenden, ihr scheitern zu verhindern!!!
sie MUSS!
sie kann nicht anders!
sie hat keine wahl!
denn sie will nicht scheitern....
sie will siegen.
das scheitern besiegen.
sie will sich selbst besiegen.
erst dann, wenn sie sich selbst besiegt hat, darf sie:

sie selbst sein.


vorher nicht...
auf keinen fall...
das verbietet sich unser armes, dummes kätzchen...




dies ist freilich nur ein gedankenexperiment des mollechs...kleine silberne fischlein, die sich zueinander gefunden haben und sich recht wohl miteinander fühlen...
es gibt diese katze anima gar nicht "in wirklichkeit"...

Er hat das Lästern und Zigarette rauchen erfunden.

das ist nicht wahr!
der sadistische drecksack hat den lungenkrebs, herzinfarkt, impotenz und das raucherbein erfunden.
und für diese "kreativität" spucke ich ihm ins gesicht, sollte er mir mal begegnen, glaubt mir das...

boa...bin echt nicht in form heute....

wollte natürlich schreiben:

für diese "kreativität" rotz ich der perversen drecksau in die fresse

das ist nicht wahr!

Dochdochdochdochdoch!

der sadistische drecksack hat den lungenkrebs, herzinfarkt, impotenz und das raucherbein erfunden.

Und das Rauchen-Aufhören.

und für diese "kreativität" spucke ich ihm ins gesicht, sollte er mir mal begegnen, glaubt mir das...

Teh mollech.

Dr.Schuh hat geschrieben:

das ist nicht wahr!

Dochdochdochdochdoch!

der sadistische drecksack hat den lungenkrebs, herzinfarkt, impotenz und das raucherbein erfunden.

Und das Rauchen-Aufhören.

auch hier irrst du wieder:
"das rauchen aufhören" hat der mensch erfunden, nicht gott.
kleingeister, die angst haben an lungenkrebs zu scheitern, haben gesagt:
lasst uns das rauchen aufgeben, dann entkommen wir dem scheitern.
deshalb hört der mensch auf zu rauchen.
siegen will er.
(usw. siehe weiter oben)




gott aber....der hat die lust am rauchen erfunden UND die koronarerkrankungen.

für dieses "UND" wixxs ich ihm in die vresse, wenn er mir unter die augen treten sollte, isch schwöre dir, alder.....

aber es scheint fast, als habe er angst vor mir.
wenn es ihn gibt, ist er mir bis auf den heutigen tage aus dem weg gegangen.
er weiss wohl, dass er richtig grossen ärger mit mir bekommt, wenn wir uns begegnen.
ich hab da nämlich ein hühnchen mit diesem stümper zu rupfen am tag des jüngsten gerichts.
wo kämen wir denn da hin...
was denkt dieses unzurechnungsfähige silberfischlein sich menschen zu schaffen, die so fehlerhaft konstruiert sind, dass er sie gleich wieder tot machen muss (und das schön laaangsam und schmerzhaft.....) aus angst sie könnten ihm oder seiner geschaffenen welt gefährlich werden.
wir baden seine fehler aus (falls es fehler waren und nicht purer sadismus...) und sollen ihm dafür auch noch danken?
aber hallo!
nicht mit mir.

mit DEM arbeite ich nicht zusammen.
DER ist eine zumutung. sein system ist eine zumutung. die fehler, die er gemacht hat und dass er die verantwortung für den mist, den er verzapft hat, nun auf uns menschlein abwälzen will, anstatt zuzugeben und sich selbst einzugestehen, dass er der verursacher ist:
DAS IST EINE GROSSE SAUEREI.
DIESER GOTT IST EIN GANZ FALSCHER FUCHZIGER.

ich trage doch nicht die schuld des schöpfers.

wer bin ich denn?


ich bin frei von jeder schuld!

erlöst!



erleuchtung!

weil ich gott erkannt haben!
und wahrlich, ich sage euch:
er trägt alle schuld!!!
aber nicht meine, denn ich habe keine!
er aber trage seine schuld!
und wenn er es jetzt noch nicht bereit ist zu tun, dann wird er es tun müssen spätestens am tag des jüngsten gerichts, wenn wir uns gegenüberstehen! und wenn er dann seine schuld am schlammassel immer noch nicht einsehen will.....dann....dann soll er in der hölle schmoren für seine verdammte uneinsichtigkeit!
die kraft der liebe zur wahrheit und gerechtigkeit aller unschuldigen, die unter diesem kranken gott haben leiden müssen, wird den lump schon zwingen an den platz, den er verdient hat!!!
und wäre es nur die kraft der liebe zur wahrheit und gerechtigkeit eines einzigen menschen...meine kraft...sie wäre immer noch gross genug den lump zu zwingen in die hölle!
auge um auge! er soll für seine taten büssen, wie auch wir gelitten haben unter ihm!





yep!








und












amen



















ups.

bin ich doch glatt ein bissi ins off-topic abgdriftet...

Wenn du zu faul oder zu mollech bist, um meine Worte zu verstehen

Es ist mir ganz ehrlich zuwider mich immer wieder mit dir zu beschäftigen, weil du es jedesmal ausschließlich nur dahin schaffst, dein Gegenüber zu überrennen (und sei's, wie dieser Fall hier zeigt, aus bloßer Ignoranz und nicht einmal sonderlich clever oder sonstwas), um dich dann in wilden Spekulationen zu verlieren, die du im weiteren teils haarsträubend zu belegen versuchst.
Diskussion ist unmöglich mit dir; zumindest solange, bis du dich nicht mehr dem Gegenüber so maßlos überdrüssig fühlst/gibst.

In diesem Sinne: weiter im Monolog; unterhalt dich mit dir selber, ergötze dich an deinen eigenen Worten und führe es fort, dein so bedeutsames Dasein, das sich nur mittels des www vor dem pantorise ins Außerhalb deines Elfenbeinturms entwirft, zu fristen ... sicher kannste bald weiteren Verfall fein dramatisch schildern, um dich dann wieder über die fehlende Empathie und nicht mehr allzusehr über fehlende Beteiligung bezüglich deines Buchstabenejakulats zu ärgern.
Ich für meinen Teil bin raus; hab's oft genug versucht ...
[ignore]de mollech[/ignore]
Mach's gut

du falscher fuchziger, du....
schmore mit deinem gott, den du nie überwunden, nur ver-innerlich-t hast...
DU bist doch zu faul und zu gleichgültig worte zu sprechen...
und wenn du welche sprichst dann seelenlose, abgedroschene, leere phrasen....
was gäbe es da zu noch mehr zu verstehen?








sing, uhn-tote katze, sing:
http://www.youtube.com/watch?v=tDPNa0U0QM4

"die mollech-chroniken"...

welcher regisseur nimmt sich dieser kontroversen arbeit an?



genug der ehre,
inland empire klingt auf jeden vielversprechend..

gerade ausgebuddelt:

metaphilm hat geschrieben:Here it may be worth noting something that Lynch said in an interview with Chris Rodley for the book Lynch on Lynch. Lynch began by talking about the darkness in his paintings:

Lynch: But ultimately, I guess the central idea is, you know, life in darkness and confusion—and I’m certainly there: lost in darkness and confusion.

You know what dogs are like in a room? They really look like they’re having fun. They’re bouncing this ball around and chewing on stuff and they’re kind of panting and happy. Human beings are supposed to be like that. We should be pretty happy. And I don’t know why we aren’t.

Rodley: Does the darkness and confusion ever abate, or does it get worse? And is it actually necessary to your work?

Lynch: It does go away. And it will go away for everyone. I really believe this isn’t the way it’s going to be for ever.

leider geht er da auf die zweite frage nicht ein, aber das geht schon in richtung ala:

"die sonne wird noch einmal scheinen"

und auch dies kennen wir doch irgendwie von der psychedelischen erfahrung her.

immerhin bewirken seine werke eine auseinandersetzung mit dieser thematik, urängsten, konfusion, dunkelheit... aber auch der wiederkunft. dass das ziemlich heavy ist, ist keine frage und jeder tut es auf seine art... der eine still, der andere in seitenlangen pamphleten...

woraus entnimmst du das?
aus lynchs werk etwa?

nö aus dem werk. genannt WWW.
mir ist das nur wieder eingefallen, frag nicht warum.
.
von hawking.... wens interessiert man guckle nach worauf sich
das bezog.
.
http://www.science-shop.de/artikel/7846 ... _lid=50293

und nur WIRWIRWIRWIR schummeln...
insofern, dass wir uns sagen:
da ist kein scheitern, da soll keins sein, da wird keins sein, und überhaupt, das können wir umgehen und verhindern, das geht uns nichts an.

hartnäckig

und wehe es kommt einer und spricht übers scheitern, lynch zb.
können (oder wollen) wir uns damit auseinandersetzen.

auch hier gilt: ein jegliches hat seine zeit.

aber trotzdem danke für die ausführungen über das "scheitern" etc.
muss ich erstmal sacken lassen.

....

...
app, man from earth... ist vorgemerkt.

erinnert mich an "der unsterbliche", kurzgeschichte von borges....
gerade nochmal gelesen.

vorsicht schboiler:

in Rom sprach ich mit Philosophen, die befanden, die Verlängerung des Menschenlebens sei eine Vervielfältigung seiner Agonie und Vervielfältigung der Anzahl seiner Tode."

Aus den Überresten ihrer Trümmer erbauten sie an derselben Stelle die unsinnige Stadt, die ich durchstreift hatte: als eine Art Parodie oder Kehrseite und auch als Tempel der irrationalen Gottheiten, die mit der Welt ihr Spiel treiben und von denen wir nichts wissen, außer das sie nicht dem Menschen gleichen. Diese Gründung war das letzte Symbol, zu dem sich die Unsterblichen herabließen; sie bezeichnet eine Stufe, auf der sie, zu der Einsicht gelangt, alles Tun sei eitel, im Denken zu leben beschlossen, in der reinen Spekulation. Sie verliessen den Bau, vergaßen ihn und zogen in die Höhlen. Versunken nahmen sie die physische Welt nicht mehr wahr."

etc..



filmreif sozusagen.

gruß,
slider, mit-anwärter auf den titel zur
"copy-paste-queen" des monats