pantorise.net

Die Bundesregierung hat soeben beschlossen, die Laufzeiten der Atomkraftwerke in Deutschland zu verlängern. Wie denkt Ihr darüber?

Was sollte man schon darüber denken

Rückständig; profitgeil; der Weiterentwicklung nicht dienlich ... alles in allem ein einziger Schaden, diese Bundesregierung und ihre kurzsichtigen Entscheidungen. Traurig halt, wie viele Menschs - auch und vor allem die noch ungeborenen - darunter zu leiden haben werden.

Ohnmacht verlangt einem einiges ab ... denke ich jetzt gerade dazu

die Bundesregierug hat das beschlossen? Sagen wir mal so: die Atomlobby hat das beschlossen und der Bundesregierung die Bedingungen diktiert. Nichtmal der Umweltminister war involviert. Mal wieder ein gutes Beispiel für den Ausverkauf unseres Staates, Lobbyismus und die Qualität unser politischen Leader, haha. Bin mir sicher, dass die beteiligten Politiker nach Ende ihrer politischen Karriere mit hochdotierten Aufsichtsratpöstchen "belohnt" werden.

http://www.youtube.com/watch?v=kgrBq7gnSKw


hier war letztes jahr noch so ne
mega-menschel-kette
http://www.altona.info/2010/04/24/anti- ... folgreich/
vom akw krümmel bis akw-brunsbüttel, die führte an meiner haustür vorbei.
bekannter ging runter & reihte sich ein. dazu gabs lindenbergsche auftritte&so... ich blieb oben:

warum?
was ging da in mir vor:

Slider1 dachte: "wow gute sache, zeichen setzen & so, zusammen sind wir stark.
Slider2 dachte: "oh welch narren wir doch sind: wenn die "lobbyisten" das sehen, die lachen sich eins ins
fäustchen.

die andern sliders dachten sich ihr restliches dazu.

ich blieb oben.

was hats gebracht?

http://www.stromvergleich.de/stromnachr ... -14-9-2010

was die alten wenden wohl dazu sagen würden?
http://www.tagesspiegel.de/politik/gorl ... 35290.html

schon bedenklich wiesehr wir mittlerweile auf energie/strom angewiesen sind & wieviele routinen sich durch diese energiewirtschaft speisen.

Regierung erwägt Privatisierung von Atom-Endlagern

Atom-Endlager wie Gorleben könnten bald in privater Hand sein. Der Bund trifft mit einem Gesetzesentwurf Vorbereitungen für eine Privatisierung von Atommüll-Lagern.

http://www.zeit.de/politik/deutschland/ ... atisierung

Das stimmt mich traurig ... und ebenso empfinde ich Wut ... die bereits erwähnte Ohnmacht schmerzt sehr

http://www.youtube.com/watch?v=vGuXVzgZ ... r_embedded

gg, artikel 20:



(1) Die Bundesrepublik Deutschland ist ein demokratischer und sozialer Bundesstaat.

(2) Alle Staatsgewalt geht vom Volke aus. Sie wird vom Volke in Wahlen und Abstimmungen und durch besondere Organe der Gesetzgebung, der vollziehenden Gewalt und der Rechtsprechung ausgeübt.

(3) Die Gesetzgebung ist an die verfassungsmäßige Ordnung, die vollziehende Gewalt und die Rechtsprechung sind an Gesetz und Recht gebunden.

(4) Gegen jeden, der es unternimmt, diese Ordnung zu beseitigen, haben alle Deutschen das Recht zum Widerstand, wenn andere Abhilfe nicht möglich ist.

deswegen hat CSU-Mann H.P.Friedrich ja am Samstag schon über seine Medienhuren verbreiten lassen, dass es sich bei den Gegner dieser Regierungsentscheidung um eine Minderheit handelt. Ich konnte leider nicht nach Berlin, war auf einem Festival unterwegs, haha. Die Minderheiten-Aussage kam aber in den Radionachrichten, habs aufm Hin- und Rückweg gehört.

Das Minderheitensargument wurde mittlerweile(?) wieder aus den Online-News gestrichen, rückwirkend, sehr mysteriös. Entweder die Presse nimmt das eigentmächtig zurück, oder wird zurückgepfiffen weil die CSU was anderes plant.

Haltet mich für für paranoid oder vertrippt, aber macht euch mal die Mühe das zu googeln solange die Caches noch nicht aktuell sind, anders als in der Google-Voransicht steht im Artikelt nichts mehr von Hr. Friedrich..

Googel nach "atom demo berlin minderheit":

da stehts das Minderheitending noch drin.

Dann klickt auf die Links und sucht das Statement von H.P.Friedrich mal in den Meldungen... das ist mittlerweile raus!?!!

Uploaded with ImageShack.us

Ich bin absolut ratlos über das, was mit uns gemacht wird. Wenn man mit Leuten spricht, hört man nur Stimmen dagegen. Bisher habe ich von keinem Einzigen gehört oder gelesen, dass er Atomkraft befürwortet. Klar, das ist natürlich keine repräsentative Stichprobe...

Die Opposition plant ja, den Beschluss über den Bundestag zu kippen. Aber wie wahrscheinlich ist denn, dass das klappt?

Der oberschlaue Sigmar Gabriel bläst zum Angriff und bringt eine Volksabstimmung ins Gespräch. Ja, wieso haben wir diese Möglichkeit denn nicht schon längst? Das brächte die Politik wieder näher zu den Bürgern - mag sein. Die Idee begrüße ich zwar, aber wenn man es genau nimmt, ist der Garbiel doch auch nur ein Fähnchen im Wind, der halt jetzt grad mächtig Stimmung macht, weil die Regierung eh schon im Umfragetief ist. Würde er als Verantwortlicher vorne stehen, sähe es dann besser aus?

Ich frage mich: Was kann man denn überhaupt gegen diese schmierigen/windigen Polit-Trojaner machen, wenn sie einmal ihre Position eingenommen haben? Ich habe oft den Eindruck, die machen grundsätzlich das, was dem Interesse der Bürger entgegensteht. Aber wahrscheinlich habe ich absolut keine Ahnung von Politik. Die können ja von mir aus weiterregieren, aber dann sollen sie halt alle gemeinsam auf eine Insel gehen, wo sie sich gegenseitig ihre heilsbringenden Beschlüsse aufbürden können, ohne die Interessen anderer mit Füßen zu treten.

ich bin mir nicht sicher, ob atomkraft tatsächlich so schlecht ist. sind die deutschen atomkraftwerke nicht sehr modern und sicher? und ist damit der klimawandel nicht die viel größere gefahr?

selbstverständlich muss das mittelfristige ziel sein, den energiebedarf vollständig über erneuerbare quellen zu decken. aber bis das erreicht ist, ist es nicht vielleicht besser, auf kernenergie zu setzen, als fossile brennstoffe zu verheizen?

dagegen kann "man" nichts so einfach machen. Theoretisch eine Revolution, aber würde die langfristig was ändern? Ist Sarkozy letztendlich nicht auch eine Folge der franz. Revolution?

Machtpositionen verderben den Charakter, oder locken üble Gestalten an; motivierte und idealistische Politiker werden früher oder später zu Zynikern wenn sie merken, dass das Präkariat ihnen ihren Einsatz nicht dankt.

zur Atomkraft: es muss wohl erst richtig krachen bis was ändert. Im Fall eines atomaren Desaster in Deutschland flüchten unsere Energiemanager und Politiker doch als erste ins unverstrahlte Ausland. Die, die nicht die finanziellen Mittel haben mal eben mit Kind und Kegel 3000km zu verschwinden haben dann Pech gehabt. Von denen haben dann aber auch -ich schätze- über 50% die Politik der letzten Jahrzehnte mitgetragen.

Allein die Endlagerungsproblematik macht für mich Atomkraft zum no-go. So ein Wahnsinn. Ich hoffe inständig, dass wenn in einem Atomkraftwerk mal was passiert, sich zufällig eine grössere Regierungsdeligation da aufhält und die Kernschmelze aus der Nähe bewundern muss.

ungelesene_bettlektüre hat geschrieben:selbstverständlich muss das mittelfristige ziel sein, den energiebedarf vollständig über erneuerbare quellen zu decken. aber bis das erreicht ist, ist es nicht vielleicht besser, auf kernenergie zu setzen, als fossile brennstoffe zu verheizen?

Grundsätzlich stimme ich dem zu und so war es ja auch geplant, dass Atomkraft als Brückentechnologie verwendet wird. Dass die Atomkraftwerke nun länger laufen sollen als geplant, ist aber insofern auch ein Hindernis für erneuerbare Energien, weil der Ausbau der EE eine grundlegende Erneuerung des Stromnetzes erfordert. Solange alte zentralistische Strukturen Bestand haben - so jedenfalls eine mögliche Argumentation -, haben die Netzbetreiber doch gar keinen Anreiz, den Ausbau der Stromnetze voranzutreiben und für dezentrale Lösungen zu optimieren. Dadurch verzögert sich der Ausbau der Erneuerbaren und somit auch die Wettbewerbsfähigkeit regenerativen Stroms.

Inwiefern die deutschen Atomkraftwerke "sicher" sind, kann man als Laie doch gar nicht wirklich beantworten oder?! Relativ sicher im Vergleich zu anderen vielleicht, aber was heißt das schon?

Andererseits muss ich zugeben, dass ich auch kein stichhaltiges Argument gegen den Einwand habe, dass Deutschland dann eben Atomstrom aus dem Ausland importieren müsse, wenn die Atomkraftwerke hierzulande abgeschaltet werden.

Und dann sind da noch die meines Erachtens wichtigsten Fragen, die in der öffentlichen Debatte gern unter den Tisch gekehrt werden: Die Schädlichkeit der radioaktiven Strahlung für Mensch und Umwelt sowie die Endlagerung des Materials...

ungelesene_bettlektüre hat geschrieben:sind die deutschen atomkraftwerke nicht sehr modern und sicher?

Geht so. Die Berichte gehn da afaik teils schwer auseinander ... also die von den Werken selbst und die von Unabhängigen.
Gibt immer mal wieder Berichte aus denen dann hervorgeht, dass AKW xy mal wieder knapp an einem Desaster vorbeigeschrammt sei usw. ...
Und da die Regellaufzeit bei einigen ja - wie ich mitbekommen habe (kein Gewähr darauf ... bin ein sehr medienscheuer und uninformierter Mänsch) - über die einst auferlegten Grenzen hinausgetrieben wird, hat sich das mit der Modernität dann auch bald erledigt.

ungelesene_bettlektüre hat geschrieben:selbstverständlich muss das mittelfristige ziel sein, den energiebedarf vollständig über erneuerbare quellen zu decken.

Die Forschung und die Subventionierung ebendieser steht jedoch quasi erstmal wieder still, nachdem sich die Energiefrage der näxten Jahre/Jahrzehnte nun wieder ein gutes Stück entschärft hat.
Ziele werden nur erreicht, wenn sie auch verfolgt werden ... jetzt ist erstmal wieder AK angesagt; in den Medien, in der Forschung (da die alten Heizer ja auf Fordermann gebracht werden müssen etc) usw. ...

n19 hat geschrieben:Allein die Endlagerungsproblematik macht für mich Atomkraft zum no-go. So ein Wahnsinn.

Jepp. Endlagerung ist nicht möglich und allein das ist für mich Grund genug zu sagen, dass Atomkraft - so sauber sie in ihrer Benutzung auch sein mag - nichtmal eine weitere Überlegung wert ist.

Ich frage mich sowieso, weshalb Wind- und Wasserenergie nicht bereits viiiieel weiter entwickelt ist ... diese Möglichkeiten sind der Menschheit schon soo lange bekannt ... es ist genügend Platz vorhanden, die Möglichkeiten liegen brach, es muss nur die Umsetzung finanziert werden und eben das geht nicht, weil irgendwann angefangen wurde andere Wege zu verfolgen, Wege, deren Begehung einige wenige so unglaublich wohlhabend und über alles erhaben gemacht hat, dass ihre Einflüsse bis in die heutige Vernunftszeit & Aufgeklärtheit der breiteren Masse hineinreicht.
Beim Hanf ist's btw kein Stück anders ... weshalb werden nochmal Urwälder abgeholzt, Millionen zur Baumwollernte versklavt und Kiffer wie Kriminelle behandelt? Weil einige wenige meinten einen kurzfristig profitableren Weg einschlagen zu müssen, ohne Rücksicht auf irgendwen anderen oder damit einhergehende Konsequenzen.
Wie Jan Delay (soviel Müll er auch verzapft ) schon sagt: "Alles ist vergiftet" ... nur eine radikale Loslösung von allen Traditionen und sogenannten tradierten Werten kann eine Weiterentwicklung anstoßen; eine Entwicklung, die nicht wieder in die gleichen Taschen arbeitet, die nur auf neue Gewänder genäht wurden.

getintoit hat geschrieben:(4) Gegen jeden, der es unternimmt, diese Ordnung zu beseitigen, haben alle Deutschen das Recht zum Widerstand, wenn andere Abhilfe nicht möglich ist.

Freunde ... sehet die Signale!

anima hat geschrieben: Freunde ... sehet die Signale!

hm.

-> http://www.youtube.com/watch?v=r222GbisQz8

Ich denke nicht, dass es vernunftsmäßig da überhaupt etwas zu diskutieren gibt.

Die Frage ist eben, wieviel harte € es braucht, damit einem die Zukunft post mortem und umweltpolitische Erwägungen vollkommen schnurz werden..

Abhilfe könnte imho eine verstaatlichung der Energiekonzerne, sowie mindestens europaweite Zuschläge auf gelben Strom bringen, die von Erzeuger und Verbraucher getragen werden, und ihn so wirtschaftlich uninteressant machen. Ich finde Strom ist eh viel zu billig. Könnte ruhig das 3-fache kosten, für den Nutzen den man hat... allerdings dürfte es das der Mehrheit schonwieder nicht mehr wert sein - den meisten reichen eben 50oi im Monat, um sowas zu vergessen..



Cool wäre, jeden Abnehmer von gelben Strom selbst auf Lebzeiten für Entsorgung und Lagerung der Abfälle anteilig finanziell in verantwortung zu nehmen... ach was auf Lebzeiten, das wird am besten noch gleich vererbt an Folgegenerationen.

Ogott.. ich glaube meine Partei würde keine Sau wählen...

Gruß
Schuh