pantorise.net

Ich habe mich bisher in keinem Forum explizit vorgestellt und werde das wohl auch in diesem nicht tun. Das hier ist mir eben als erstes ins Auge gesprungen, da ich das File schon in einem anderen Forum gesehen habe.

Edit: Sehe auch nichts verwerfliches an dem Posting

n19 hat geschrieben:was ist denn das fürn beknacktest erstes Post, um das loszuwerden meldest du dich hier an? ohne Vorstellung, etc.? Dass hier im psychedelic-Playground Richtung WE schonmal sachen gepostet werden, in Zuständen wo andere nichtmehr stehen können, kommt dir nicht in den Sinn oder was. Grüße Dich auch

Quoted for truth!

[Unangebrachter Teil des Postings entfernt]

Geht dich wohl kaum was an wer ich bin, was ich kann und wodurch ich mein Können oder nicht-können erworben habe. Hat auch irgendwie wenig mit einem abgeschlossenen Studium zu tun, wenn man anmerkt das du bisher nur den professionellen Schein geschaffen hast. Immerhin räumst du dir ja auch Titel ein die dir nicht zustehen und verteidigst das mit ein paar gelesenen Büchern. Wenn du möchtest dass sich nur Akademiker zu deinem Werk äußern, dann schicks doch mal an Fachzeitschriften und warte die Reaktion ab.

Man kann eben nicht nur Beweihräucherung erwarten; auch wenn man für Laien oder vermeintliche Laien schreibt, deren Kritik man als wertlos abtun will weil man sich aufgrund des Studiums (nicht der Chemie!) für was besseres hält. Ach und natürlich weil man ein paar Zeilen in Latex schreiben kann.

Mach du erstmal deine Systematik weiter noch kann man da ja nichts rauslesen, außer das du auch mögliche Ergoline, Indolalkaloide und Phenylethylamine auf Tryptaminstrukturen zurückführst ohne das auch nur mit einem Wort anzumerken oder zur weiteren Einsortierung zu nutzen. Aber das ist eben 1:1 aus TIHKAL übernommen und wurde nicht überdacht.

Sonntagskind hat geschrieben:Sou, und hier hast du nun ebenfalls die englischen Anführungsstriche benutzt. Sind hier - logischerweise - nicht passend.

IMO elegante Lösung: \enquote{deintexthier}

Oder eben schlichtweg die im Deutschen zu verwendenden Anführungsstriche benutzen.

Jo, ich hab' das jetzt auch endlich hinbekommen - war ja gar nicht sooo schwer...!

Und das sieht in der Tat jetzt viel besser (soll heißen: deutschsprachiger) aus!

Wird ab jetzt in jedem deutschsprachigen Dokument benutzt. Ich hoffe nur, das macht keine Probleme bei Textpassagen, die sich über viele Zeilen ziehen...? Egal, man wird sehen!

Also vielen Dank noch einmal für diesen wertvolllen Tipp, liebes Sonntagskind!

ohn hat geschrieben:Ist das eigentlich absicht, dass die schriftart so ausgebleicht wirkt und so schlecht lesbar ist, damit es uni-mäßig aussieht?
(kein anfick, fiel mir nur bei deinen vorherigen mit latex dokumenten erstellten schon auf)
Du magst gerne profane dinge so präsentieren, als seien sie bedeutungsvoll, oder?

Gefällt dir das ganze in einer etwas anderen documentclass vielleicht besser, lieber ohn...?

ungelesene_bettlektüre hat geschrieben:Also vielen Dank noch einmal für diesen wertvolllen Tipp, liebes Sonntagskind!

Gerne.

Weil mir grad langweilig ist und etwas Konstruktivität vll. nicht fehl am Platze ist:

Zunächst mal steht man vor der Entscheidung ob man die primäre Aufteilung nun nach chemischen Gesichtspunkten arragniert oder nach pharmakologischen. Da ist es imho die richtige Wahl das nach pharmakologischen Aspekten zu untergliedern und zwar, weil man das ursprünglich der Wirkung wegen gliedert und zum anderen ein breites Publikum ansprechen und zwar eines, dass einen ganz speziellen Hintegrund hat. Außerdem ist die chemische Einteilung nicht so einfach wie man sich das vielleicht vorstellt, wenn man TIHKAL/PIHKAL gelesen hat - da kann man aus diversen Gründen hin- und herschieben, wieder verwerfen und doch wieder zurücksetzen.

Du bist ja noch nicht allzuweit, ich fange deshalb mal mit dem an was du schon entworfen hast. Zunächst würde ich die Gliederung weiter ansetzen (sieht in BB-Code vmtl nicht so gut aus):

1. Halluzinogene
   
   1. Klassische Halluzinogene/Psychedelika (hast du ja schon)
      
      1. Indolalkaloide (Hast du ja z.B. schon mit dem Harmalin)
         
         1. Tryptamine (hier als Abkömmling des Indols - macht imho Sinn wenn du dir die Struktur anschaust)
         2. Ergolinderivate (ebenfalls Abkömmling des Indols; z.B. LSD)
         3. Mutterkornalkaloide (am besten noch als weiter eingerückten Unterpunkt/Spezialfall; historischer Bedeutung - geht hier mit bbcode - is mir zu unübersichtlich^^)
      2. Phenylethylamine (nach Belieben weiter aufdröseln)
   2. Dissoziativa (denke ich gehören auf jeden Fall mit in den halluzinogenen Themenbereich - evtl. auch als Sonderpunkt) --> Sinnvolle Gliederung gefragt: Legalität? Bekanntheit? Pharmakologie? Vorschlag Pharmakologie:
      
      1. NMDA-Antagonisten (Ketamin, DXM, Lachgas, PCP)
      2. Kappa-Rezeptor (Salvia Divinorum)
   3. Delirantia (zählen für mich genauso als Halluzinogen; sprechen auch mehr oder minder ihre "eigene" Zielsturktur an) --> Aufteilung schwierig; Vll. Nachtschattengewächse/Tropanalkaloide; Ibutensäure/Muscimol, übrige/Antihistaminika
      
      1. Tropanalkaloide
      2. Muscimol/Ibutensäure
      3. übrige (synthetische) Verbindungen
2. Stimulanzien
   
   1. Vorwiegend stimulierend wirkende Substanzen
      
      1. Phenylethylamine
         
         1. Amphetaminderivate
         2. Piperazine
      2. Tropanalkaloide (Kokain)
      3. Übrige (Adrafinil, Modafinil, Armodafinil....)
      1. Vorwiegend Entaktogen wirkende Substanzen
         
         1. Phenylethylamine
            
            1. Amphetaminderivate
            2. Piperazine (?) (keine ahnung was es hier so gibt) --> evtl. noch ghb/gbl unter übrige, aber ich finde nicht das das hierher gehört

Ist jetzt nur ein möglicher Anfang und zügig zusammengeschrieben; ist schon deutlich stringenter und strikter unterschieden. Die untergeordnete Chemie ist hier detaillierter, wenn auch nicht das letzte Wort. Man kann Indole z.B. unter die Phenetylamin subsummieren und damit alles nochmal umstellen. Zusätzlich die Piperazine in diesen erwähnen und sie stehen auf einer Gleiderungsstufe mit den Tryoptaminen. Man kann das aber noch detaillierter machen. Die Sache ist komplex.

Was mir konkret nicht gefällt:

Zu wenig Trennschärfe im Bereich der klassischen Halluzinogene (warum werden Indole nicht erwähnt, warum Ergoline nicht? LSD ist ein wichtiger vertreter und stößt gleich die Tür zum nächst sinnvollen Gleiderungsschritt auf: die natürlichen Mutterkornalkaloide).


Warum Halluzinogene so weit verstreuen? Dissoziativa/Delirantia sind Halluzinogene; hier sieht man wie heterogen diese Gruppe ist. Wieso werden Salvia/Muscimil/Ibutensäure wieder ganz woanders geführt? Gehören grob in die dissoziativa respektive delirantia. Was du sonst nicht unterkriegst in eine römisch 2 (ii) als atypisch einordnen oder als "übrige" zb die Muskatnuss; Nikotin evtl auch dort wenn überhaupt. So verstreut bläht das unnötig auf und lässt irgendwie stringenz vermissen.

Aus dem ganzen Geplänkel solltest du vll. ein nicht numeriertes Vorwort machen, das macht irgendwie Augenkrebs weil es für einen Überblick belanglos ist. Du solltest zur Übersichtlichkeit mehr Ebenen einführen; der Leser sieht sofort auf welcher Ebene er sich befindet, das ist Lesefreundlich für alle die sich mit klassifizierungen noch schwer tun und User in Drogenforen sind oft jung und unerfahren.

Inhaltsverzeichnis ist imho ein muss.

Und ansonsten: Du hast noch viel Arbeit vor dir; die Aufgabe ist nicht leicht und letztlich vmtl. überhaupt nicht zu 100% sinnvoll auszugestalten.

Edit: Lust ist jetzt auch vorbei und vor allem die Geduld mit BB-Code Listen zu machen. Ist zumt Teil auch eher heterogen geworden, aber denke das lässt sich nicht vermeiden und so lässt sicher der leser besser leiten

Vielen Dank für Dein ausführliches Posting, chchr!

In der Tat ist Dein Schema ziemlich nahe an dem dran, was ich im Kopf habe und (teilweise) ja auch schon zu Papier gebracht habe, aber das hast Du eh auch schon angemerkt.

Ein Punkt, der mich immer ein bisschen gestört hat, ist die Zuordnung von Salvia divininorum zu den Dissoziativa und von Amanita muscaria zu den Delirianta. Wie ich Dir ja kaum zu erklären brauche, sind da pharmakologisch Welten dazwischen, und diese vermeindliche Nähe ist rein subjektiv und beruht auf dem Konsens von zwei bis drei besonders laut schreienden Hanseln. IMHO ist es daher am besten, die Kappa-Opioid-Agonisten und die GABA-direkt-Agonisten (wie eben Muscimol eines ist) als jeweils eine eigene Klasse "atypischer Psychedelika" zu führen - so ähnlich, wie (zumindest IMHO) die Cannabinoide ja auch ganz klar psychedelisch (im weiteren Sinne) sind und sich aber in keine bestehende Unterkategorie einordnen lassen und also ihre eigene Kategorie bilden.

Ansonsten, vielen Dank für Deine Anregungen und Deine konstruktive Kritik, ich muss das alles jetzt erstmal ein paarmal überschlafen und werde es dann im Laufe der nächsten Wochen und Monate in meinen Artikel einfließen lassen!

PS: sehr cool, wie Du das mit dem Einrücken geschafft hast - ich wusste nicht, dass sowas mit BBCode überhaupt möglich ist!

PPS: gerade sind mir noch zwei Pflanzen eingefallen, die eventuell, mit Augenzukneifen, auch in gewissem Sinne psychedelisch sein sollen. Ich meine

https://de.wikipedia.org/wiki/Sinicuichi

und

https://de.wikipedia.org/wiki/Kanna

Also Memo an mich: mich da schlauer machen!

Ob Opium als psychedelisch durchgeht, da scheiden sich ja auch die Geister...

Ansonsten, vielen Dank für Deine Anregungen und Deine konstruktive Kritik, ich muss das alles jetzt erstmal ein paarmal überschlafen und werde es dann im Laufe der nächsten Wochen und Monate in meinen Artikel einfließen lassen!

Nach dem Gemotze war das sicher nötig, aber wir haben vmtl. alle unsere Launischen Phasen.

PS: sehr cool, wie Du das mit dem Einrücken geschafft hast - ich wusste nicht, dass sowas mit BBCode überhaupt möglich ist!

Besser nicht nachmachen, das raubt viele Nerven.

Zu Muscimol/Salvinorin: Bei Salvinorin gebe ich dir recht; aus persönlicher Erfahrung würde ich das eher als Psychedelikum einordnen - vermutlich ein Sonderfall der nicht zu retten ist. Delirantia sind mMn generell nicht so homogen und rein pharmakologisch betrachtet kann man da Muscimol/Ibotensäure natürlich an verschiedenen Stellen einordnen. Das eigentlich Wirkungsbild würde ich Richtung Delirantium einordnen.

Cannabinoide würde ich auf jeden Fall einzeln führen, da der Wirkungsmechanismus bedeutend und recht homogen ist. Das lässt sich gut argumentieren. Vielleicht pro Substanzklasse und bei Bedarf beschreibende Texte zur Rauschwirkung einführen? Das würde das ganze differenzieren und aufzeigen, dass Drogen auch individuell unterschiedlich funkiotnieren.

Ich hab die Stimulanzien gerade reineditiert. Finde ich noch nicht so rund, aber schön kompakt. Vielleicht lässt sich das was besseres zusammenschustern so dass die "Verzahnung" von reinen Stimulanzien und Entaktogenen klar wird.

Opium und co würde ich schon unter Opiate/Opioide führen. Definitiv aber hier und da auf psychedelische Qualitäten eingehen. Bei Kratom kommt es ja zum Beispiel zu sehr lebhaften Traumzuständen, die beinahe luzide sind oder für einige tatsächlich steuerbar werden.

grüße

Hallo chrchr,

chrchr hat geschrieben:

ungelesene_bettlektüre hat geschrieben:Ansonsten, vielen Dank für Deine Anregungen und Deine konstruktive Kritik, ich muss das alles jetzt erstmal ein paarmal überschlafen und werde es dann im Laufe der nächsten Wochen und Monate in meinen Artikel einfließen lassen!

Nach dem Gemotze war das sicher nötig, aber wir haben vmtl. alle unsere Launischen Phasen.

Schön, dass wir uns jetzt auf Augenhöhe begegnen, Kollege!

Und, weißt Du, gerade bei solchen Launen wirkt MXE bei mir Wunder...!

chrchr hat geschrieben:

ungelesene_bettlektüre hat geschrieben:PS: sehr cool, wie Du das mit dem Einrücken geschafft hast - ich wusste nicht, dass sowas mit BBCode überhaupt möglich ist!

Besser nicht nachmachen, das raubt viele Nerven.

Danke für den Tipp. Mach' ich nicht!

Was den Rest Deines Postings anbelangt, chrchr: das muss ich alles erst in Ruhe überdenken...

Ich für meinen Teil muß nämlich jetzt langsam zurück zu meiner Arbeit in der mathematischen Physik...

Alles Liebe, alles Gute!

Bist ja offenbar auch ein kluger und hochbelesener Kopf, chrchr.