pantorise.net

d

Ketatripping Angel hat geschrieben:Ich selbst bin auf Muktananda ´reingefallen, welcher sich allerdings bis zu den höchsten Höhndes Bewusstseins aufgeschungen hatte, ohne dabei seine falsche Persönlichkeit zu zerstören und damit seine Nichtigkeit zu erkennen. In dieser war viel Schmutz, viel Dreck, welcher sich in der Vision der eigenen Wichtigkeit und intensivem sexuellen Missbrauch vieler junger Frauen widerspiegelte. Klar hatte ich von diesen "Gerüchten" gehört, als ich mich seiner Lehre anschloss, aber ich hielt sie eben nur für Gerüchte. Inzwischen bin ich davon überzeugt, dass das stimmt, einfach aus meiner Selbstwahrnehmung heraus.

Wie kommst du auf solche Urteile?

d

Ketatripping Angel hat geschrieben:wer schon ´mal Muktananda gelesen hat, der wird auch erkennen, dass er wohl nicht von seiner eigenen Nichtigkeit sondern von seiner eigenen Wichtigkeit überzeugt war.

Spiel des Bewusstseins hab ich gelesen. Fand es ziemlich beeindruckend. Hab mir halt einfach die Sachen rausgepickt, anhand derer ich mich wieder erkennen konnte oder die mich irgendwie berührt haben. Ob der Typ von seiner Nichtigkeit oder Wichtigkeit überzeugt war oder beim Meditieren nen Ständer bekommen hat, ist mir wurscht.

Das gleiche bei Osho (oder meinentwegen auch weniger guruhafte Erscheinungen wie Almaas, Jung, Grof): Von ihm zu lesen, war für mich durchaus interessant und nützlich im Sinne meiner Selbstreflexion.

In der Bibel stehen sicherlich auch ein paar gute Storys.

Aber weder verehre noch verurteile ich die Urheber bzw. Darsteller. Was über das hinausgeht, womit ich etwas anfangen kann, juckt mich einfach nicht.

haha Gurdjieff hat ja sowas von recht

aber nichts desto trotz geht es auch ohne persönlichen guru.. oder anders gesagt: das leben ist auch ein guru, bzw. die personifizierung von nicht-materiellen gurus. ich glaube jeder mensch hat mindestens einen guru, aber wenn er nicht auf ihn hört?

haha Gurdjieff hat ja sowas von recht

lehrer ohne mitleid aber mit methode?
hat irgendwie den beigeschmack vom "lehrer-brett" der missions-schul-lehrer
in martin prechtels erzählungen.

http://youtu.be/q3xSvk12VNY

das meine ich nicht, sondern das mit der faulheit des schülers.

aber da wir im schamanismus thread sind. in der nicht-alltäglichen anderswelt gibt es viele lehrer..

jo "der faule jäger".
aaaaaber
auch ein fauler jäger findet mal ein korn(ccm-chance) oderso.
ob mutterkorn oder doppelkorn sei mal dahingestellt.

ok billigêr witz.

http://youtu.be/Sca8fGh2g80

so faul binni scheinbar nich wenns
darum geht meine faulheit zu verteidigen. *kicher*

ansonsten jo. wer an sich arbeiten will, hat auch die chance dazu.
der wald (alltäglich wie nicht-alltäglich) kann ja auch ne "schule" sein.

was willma denn machen wenn man irgendwo in ner hütt wohnt weitab vom schuss. da hat
einer auch nur die unmittelbare erfahrung dieses lebensraums usw.

is man denn dort aufgeschmissen, weil keine schulen/ashrams/schriften da sin? nö
da murmelts halt zB der bach vor sich hin. und der dornenstrauch piekt eben auch ma
wenn ma nich aufjepasst hat. die "grüne herrin" lehrt die weisen des "wachen/ruhigen geistes"
mE hervorragend.

f.

kundalini energie & sex haben allerdings sehr viel miteinander zu tun.. kann schon sein, dass er sie gevögelt hat, um ihre kundalini zu aktivieren. hab ich bei einem mädel ohne absicht auch mal gemacht
(hatte da nen buch über taoistischen sex gelesen und das mal probiert.)

Wer sagt denn, dass ein Guru keinen Sex haben darf?

Ob zu hedonistischen Zwecken Energie verballert wird oder um sich gemeinsam auf eine Energiewelle einzuschwingen, mit dem eventuellen Ziel die Kundalini zu aktivieren oder ganz banal einfach nur zu lieben, ist doch seine persönliche Angelegenheit. Versteh nicht, wie man das jemandem zum Vorwurf machen kann, sei er jetzt ein spiritueller Meister mit entsprechend hohem Ansehen oder ein Pornodarsteller.

Soweit ich weiß, geht's im Tantra um die Entdeckung und Aktivierung der schöpferischen Energie beim Liebesspiel, mit anderen Worten um die Kundalini. Ein wesentlicher Schritt ist dabei das Loslassen der Fokusierung auf den Orgasmus und stattdessen die Konzentration der Aufmerksamkeit sowie Ausweitung von Bewusstheit auf den Körper, den Atem und das innere Geschehen. Die sexuelle Energie soll dann eben nicht regelmäßig mit einem Spritzer verdampfen, sondern allmählich in spirituelle Kraft transformiert werden, wobei sich die Energie den Weg nach oben zu den sog. höheren Zentren bahnen soll, wenn man sie nicht mehr gewohnheitsmäßig nach unten lenkt. Gut möglich, dass der Guru das so beabsichtigt und praktiziert hat. Wie gesagt: Sein Bier, und - davon abgesehen - reine Spekulation.

Mir ging es eher darum: Was mir in Deinem Posting (@Ketatripping Angel) aufgefallen ist, sind Deine Verurteilungen. Vorher hast Du Dich Muktanandas Lehre angeschlossen, jetzt distanzierst Du Dich. Die Urteile sagen imho aber höchstens etwas über Dich selbst aus (Deine Gewohnheiten zu denken und die Art und Weise, wie Du die Welt siehst oder sehen willst), aber kaum etwas über die Person, die Du verurteilst. Denn das, woran wir uns reiben, ist meistens ein Spiegel unserer selbst (Ich-Profilierung, Festhalten an Konzepten, Unwissen).

Bitte mein Posting nicht als persönlichen Angriff werten. Ich will Dich sicherlich nicht belehren oder bloßstellen. Vielleicht trifft es ja so gar nicht auf Dich zu, was ich schreibe, aber ich fand es auffallend. Vielleicht ist es ja auch nur ein Spiegel meiner selbst.

gowiththeflo hat geschrieben:1.) Was mir in Deinem Posting (@Ketatripping Angel) aufgefallen ist, sind Deine Verurteilungen. Vorher hast Du Dich Muktanandas Lehre angeschlossen, jetzt distanzierst Du Dich. Die Urteile sagen imho aber höchstens etwas über Dich selbst aus (Deine Gewohnheiten zu denken und die Art und Weise, wie Du die Welt siehst oder sehen willst), aber kaum etwas über die Person, die Du verurteilst. Denn das, woran wir uns reiben, ist meistens ein Spiegel unserer selbst (Ich-Profilierung, Festhalten an Konzepten, Unwissen).

2.) Bitte mein Posting nicht als persönlichen Angriff werten. Ich will Dich sicherlich nicht belehren oder bloßstellen. Vielleicht trifft es ja so gar nicht auf Dich zu, was ich schreibe, aber ich fand es auffallend. Vielleicht ist es ja auch nur ein Spiegel meiner selbst.

zu 2.)
Warum darf das jetzt nicht als persönlichen Angriff gewertet werden?
Niemand zwingt Dich, lieber gowiththeflo, Alles und Jede(n) zu mögen & wenn wer Scheiße labert, sollte man doch die Chuzpe haben, ihr/ihm selbige unter die Nase zu reiben.
Du mußt nicht immer liiiiep sein - das verursacht nur Gallen-Beschwerden.

Was Du unter 1.) beschreibst, nenne ich das Drei-Finger-Spiel: immer wenn wir mit einem Finger auf eine Person zeigen{Zeigefinger}, zeigen drei auf uns zurück{Mittel-, Ring- und kleiner Finger}.
Probier es einfach aus.

Was jetzt die Guru-Besessenheit betrifft, so ist das{ebenso wie "GOTT"} nur ein Kleinkindschema, daß die Allmacht, die die Eltern damals besaßen*, auf eine andere Fläche projeziert, da die leiblichen Eltern während des Heranwachsens zwangsläufig "schrumpfen".

*Ihre Allmacht erstreckt sich über Nahrung, Kleidung, Schutz & Dach über'm Kopf; anders ausgedrückt: als Kleinkinder sind wir ohne sie hoffnungslos verloren & das WISSEN wir.

Natürlich ist es leichter, an diesem Muster & den entsprechenden linearen Denkstrukturen festzuhalten, als den Blödsinn hinter sich zu lassen & Erwachsen zu werden.

Lineare Wahrheit ist keine Wahrheit, sondern Engstirnigkeit & wer halt gerne Scheuklappen trägt & sich was drauf einbildet, daß sie/er den Stein der Weisen, die absolute Wahrheit, den heiligen Gral oder WasAuchImmer hat, soll doch damit glücklich werden - solange ich mich dem nicht anschließen muß.

Problematisch wird es halt oft, weil das kümmerliche Ego über die "erhabene" Wahrheit aufpoliert werden soll & der individuelle Glaube allen Anderen aufgezwungen wird, da durch eine abweichende Meinung die eigene Großartigkeit bedroht wird.

Da hilft nur ein wenig "Kontrollierte Torheit".

Eulenspiegel hat geschrieben:Warum darf das jetzt nicht als persönlichen Angriff gewertet werden?

Auch gowith zwingt niemanden dies nicht als Angriff zu begreifen, er bittet nur darum, da es offensichtlich ein Begehren von ihm ist Weshalb versuchst Du denn bitte ihm das in Abrede zu stellen und/oder kannst es nicht akzeptieren, wie es ist und wie es sein soll?

"Scheiße labern"?! ... Du benimmst Dich zunehmend alt und älter, lieber Eulenspiegel -- nicht weiser, _nur_ älter imo.

Brauchst's nicht, darfst's aber gerne als Angriff werten 'stehste?! _DU_ wertest das, _DU_ machst es ... dass ich sowas Dir mal meine zu sagen zu haben

anima hat geschrieben:

Eulenspiegel hat geschrieben: "Scheiße labern"?! ... Du benimmst Dich zunehmend alt und älter, lieber Eulenspiegel -- nicht weiser, _nur_ älter imo.

Na im Alter hat man es nicht mehr so nötig Mami und Papi bloß nicht unangenehm aufzufallen, du Schmierenphilosoph, du Sack (das aber bitte bitte bloß nicht als persönlichen Angriff verstehen, sonst meckert ja wer )

... 's is halt nicht jeder erst ab dem Tod der eigenen Ältern von artigem befreit. Viele nie und ebenso viele bereits lange davor <3 --> sie alle machen's aus!