Re: Es gibt keine Materie-nur Wellen

2
Hmmm... :denk:

Das Wellenmodel ist... tadaa... ein Modell. ^^ Eine Interpretatation dessen, was ist. Welche vom Beobachter abhängt.

Also ist das, was ist, gleichzeitig Welle wie Teilchen. Weder nur das eine noch nur das andere. Wie Schrödingers Katze.

Dachte das sei Stand der Wissenschaft. :nixplan: (Welle-Teilchen-Dualismus, Doppelspaltversuch.)

Wenn ich ein Haus baue, oder ein Bild aufhänge, bediene ich mich der Materie-Realität. Und es wirkt und funktioniert.
Navigiere ich im psychischen Kosmos, bediene ich mich der Wellenrealität. Und es wirkt und funktioniert.
Sitze ich einfach da, tanze und bin, lass ich es offen.

Wieso kommt der nun angeschlappt, und sagt es seien nur Wellen?

Geht diese Aussage über reine Verhaftetheit mit seinem Realitätstunnel hinaus?

Und was wellt sich denn dann da? Der Raum selbst sagt er. Was genau ist denn dann Raum, frag ich mich.

Woraus ist der, der die Welle beinhaltet, wie wohl die Luft einen schwingenden Ton? :verwirrt:

Er sagt wiederum Welle. :lol:

Aber das ist, wenn ich das recht verstehe, genauso vergeudetes Ejakulat unzureichender Hrinmasturbation, wie zu sagen, Luft sei aus Tönen.

Es bringt nichts.

Die Erkenntnis über die wahre Beschaffenheit des Kosmos ist auf diesem Wege letztlich nicht zu fassen imo.
(Aber vielleicht erst dadurch, auf diesem zu 'scheitern', und dies zu erkennen. :denk: )

Denn diese kann man so nicht sehen.
- genausowenig wie man an seiner Nase riechen kann.

Denn:

"Bring mir eine Frucht von diesem Feigenbaum."
"Hier ist sie, Meister"
"Brech sie auf."
"Sie ist aufgebrochen, Meister."
"Was siehst du darin?"
"Da sind lauter kleine Samen, Meister."
"Breche einen auf."
"Er ist aufgebrochen."
"Was siehst du nun?"
"Hm, ich sehe nichts, Meister."
"Diese subtile Essenz, mein Sohn, die du nicht siehst, ist das Selbst dieses ganzen Universums, und du bist ES."

- (Verfasser mir gerade nicht präsent.) -

.
.
.

Und wer kann schon die Rückseite seine Auges sehen, oder die Zungenspitze mit seiner Zungenspitze erfühlen?

Vondaher begnüge man sich doch damit, Teil des Mysteriums zu sein, anstatt zu glauben es entschlüsseln zu können.
(Was nicht heißt, dass man es spaßeshallber nicht auch versuchen könnte, wenn Zeit für Unfug ist. ;) )

Aber gegen ein wenig Mysterium ist imho auch nichts einzuwenden.

:2cents:

Gruß
Schuh
~ Resting in Peace ~

Wer ist online?

Mitglieder in diesem Forum: Ahrefs [Bot] und 9 Gäste

cron