Es sagt aus, dass wir mit diesem System auf sehr vielen Ebenen verstrickt sind. Und es sagt aus, dass wir trotz unserer Bemühungen Leid ausserhalb unserer Gesellschaft erzeugen.

Klar...wurde von mir nie bestritten.

Nein, dann hast du diese Aussage missverstanden. Das etwas getan werden kann und sollte steht ausser Frage. Interessanter finde ich die Mechanismen dahinter.

Interessanter finde ich die Mechanismen auch, aber das ist nicht das, was du gesagt hast .

Nein, eben nicht offensichtlich. Das ganze besteht doch nicht nur aus zwei Zuständen. Einen Egomanen wirst du sicherlich erkennen, keine Frage. Aber es gibt unendlich viele subtile Abstufungen und Prozesse...

Sicher. Du schriebst nur,

Einfach mal mit Menschen unterhalten die gegen die bösen, bösen Konzerne wettern, nur Bio Essen kaufen und kein Fleisch essen. Diese Menschen nutzen ihr Verhalten oft um sich einen moralischen Schutzwall (ausblenden) aufzubauen. Oder wahlweise auch Sockel (erhöhen - wozu ich in Ansätzen vielleicht auch neige/geneigt habe).

was für mich mehr wie egomanisch angehauchte Menschen klang.

Die Menschen die darauf verzichten sind komplett frei von jeglicher Gier?

Sicher nicht. Hab ich auch nicht behauptet. Die Frage ist, ob die Gier als Handlungsmotiv so groß ist, dass wir Leid anderer in kauf nehmen, oder haben wir unsere Gier halbwegs im Griff und über in Bereichen bewusst verzicht, obwohl wir vielleicht ein Verlangen spüren.

Auch ist es einfach zu urteilen ohne selbst in Versuchung geführt zu werden.

Hm...ist man nicht jeden Tag in versuchung, zu kaufen, zu besitzten, zu schlemmen, ohne nachzudenken.

oh je...ich verbringe zu viel Zeit im Forum .Gleich erstmal was essen...

Einfach mal mit Menschen unterhalten die gegen die bösen, bösen Konzerne wettern, nur Bio Essen kaufen und kein Fleisch essen. Diese Menschen nutzen ihr Verhalten oft um sich einen moralischen Schutzwall (ausblenden) aufzubauen. Oder wahlweise auch Sockel (erhöhen - wozu ich in Ansätzen vielleicht auch neige/geneigt habe).

kann ich nich nachvollziehen.
wenn ich etwas als falsch erkenne dann probiere ich das zu unterlassen. auf einen sockel heben mich dabei "die anderen". dafür kann ich nichts.

finde das seltsam wenn man von falschheit und verlogenheit ausgeht weil jemand bemüht ist nich bei jedem klimbim mitzumachen. selbst wenn, wäre das besser als dumpf mit dem strom zu schwimmen und keine fragen mehr zu stellen.

persönlich bin ich davon am meisten betroffen wenn ich gefragt werde warum ich so gut wie niemals fleisch esse. da meine gründe nunmal nichts mit meiner gesundheit zu tun haben, sag ich meist nur noch "kein bock" nur damit mein carnivorer gesprächspartner sich nicht herabgesetzt fühlt nur weil ich ihm meine sicht der dinge schildere. er hat ja schliesslich gefragt, ne? :>

sry for so viel ot aber bei so viel resignativem pessimismus, muss ich eingreifen.

getintoit hat geschrieben:

Einfach mal mit Menschen unterhalten die gegen die bösen, bösen Konzerne wettern, nur Bio Essen kaufen und kein Fleisch essen. Diese Menschen nutzen ihr Verhalten oft um sich einen moralischen Schutzwall (ausblenden) aufzubauen. Oder wahlweise auch Sockel (erhöhen - wozu ich in Ansätzen vielleicht auch neige/geneigt habe).

kann ich nich nachvollziehen.
wenn ich etwas als falsch erkenne dann probiere ich das zu unterlassen. auf einen sockel heben mich dabei "die anderen". dafür kann ich nichts.

finde das seltsam wenn man von falschheit und verlogenheit ausgeht weil jemand bemüht ist nich bei jedem klimbim mitzumachen. selbst wenn, wäre das besser als dumpf mit dem strom zu schwimmen und keine fragen mehr zu stellen.

Wieso wird hier eigentlich das Wort oft wiederholt überlesen?

Herje, ich esse ja selber kein Fleisch und versuche ganz allgemein meinen Konsum bewusst auszurichten. Das gebietet mir alleine mein gesunder Menschenverstand. Wobei ich auch Menschen verstehen kann die Fleisch essen - wenn es in Maßen und reflektiert stattfindet.

getintoit hat geschrieben: persönlich bin ich davon am meisten betroffen wenn ich gefragt werde warum ich so gut wie niemals fleisch esse. da meine gründe nunmal nichts mit meiner gesundheit zu tun haben, sag ich meist nur noch "kein bock" nur damit mein carnivorer gesprächspartner sich nicht herabgesetzt fühlt nur weil ich ihm meine sicht der dinge schildere. er hat ja schliesslich gefragt, ne? :>

Gute Idee. Weil das ist was dann oft geschieht. Sie fühlen sich in eine moralische Enge getrieben und müssen dann aus dieser sich verteidigen.

getintoit hat geschrieben: sry for so viel ot aber bei so viel resignativem pessimismus, muss ich eingreifen.

Das hatte nichts mit Pessismismus zu tun - mehr mit Beobachtung und Einsichten in die Natur des Egos. Ach, und das Wörtchen oft... Ich hätte dich zum Beispiel nie in diese Schublade gesteckt. Also, warum angesprochen fühlen?

Also, warum angesprochen fühlen?

wir reden doch nur. :>

der gipfel war als man mir mit vollem ernst sagte ich dürfe als vegetarier kein fussball spielen weil der ball ja aus leder wäre. da wirds dann langsam absurd...
geht schnell das man die motive von jemandem anzweifelt nur weil er nich völlig konsequent mit nem lendenschurz auf nem berg hockt und zum heiligen mutiert.

wie sagt man so schön "nobody is perfect" und wir üben eh alle nur.

es ist wie hiob sagt. wir leben weil anderes leben stirbt. nun stellt sich imho die frage "was also tun (oder lassen)?".

ohne jetz in die Diskussion einsteigen zu wollen.

Die Links zu den Artikeln im Startpost sind tot.
Könnte da vielleicht jemand was tun?

thx

googeln:
"atlantikbrücke+mohn+bertelsmann"
wer suchet, der findet.
die frage ist was und ob man tatsächlich finden will....

solche links zb.:
http://www.radio-utopie.de/2008/03/05/d ... rtelsmann/

oder solche (recommended):
http://wiki.bildung-schadet-nicht.de/in ... aterialien

bald sind ja wahlen....

also geht wählen!
wählen ist gut gegen verzweiflung:
http://www.youtube.com/watch?v=6Cse17GeVJs

das ist toll. hiob, bist du das??
der autor:

Im Moment synchronisiere ich Schwarz-Grau Movies in Gebärdensprache, weil ich Relief-Untertitel auf das Display göbel...

wirklich grossartig. :daumen:

ecivo hat geschrieben:ohne jetz in die Diskussion einsteigen zu wollen.

Die Links zu den Artikeln im Startpost sind tot.
Könnte da vielleicht jemand was tun?

thx

Teil 1 habe ich mir abgespeichert und kann das gerne hier hinein kopieren. Weiß jetzt nur nicht, wie die Admins dazu stehen, bezüglich fremde Texte, copyright und all dem Schmarrn, über den sich einfache Nutzer wie ich - Gott sei Dank - selten Sorgen machen müssen.

Dagegen.

Psychedelicious hat geschrieben:So wie es scheint wachen langsam auch Konservative auf.

Diese beiden Artikel sind bissl länger als die 'Bild-üblichen' Schlagzeilen, doch sie enthalten viel Wahrheit - von einem !CSU Politiker! geschrieben...

Ich finde beide sehr lesenswert. Den 2. fast ein Stück mehr.

Artikel Teil 1

Artikel Teil 2

Lest das ruhig mal richtig durch. Viele lassen sich durch die Länge eines Artikels abschrecken. Dieser hier lohnt IMHO.
Der Mann ist mir sympathisch.

Was denkt ihr so über diese Artikel?

bei artikel 1 u. 2 erscheint: "The authors have deleted this blog. The content is no longer available." schade! hat da vielleicht jemand kalte füße gekriegt? (o.k. das ist eine unterstellung.) gruß hans meyer

rechte, die einem die augen öffnen wollen?