und Fr. Beck von den Grünen ist für Waffenlieferungen in die Ukraine.

Infowar:

"ICTV - News are Facts" : https://www.youtube.com/watch?v=hxEQg02ogUI

vor dem Dreh:
https://www.youtube.com/watch?v=PQjmwVC_Dts

https://www.opendemocracy.net/od-russia ... cott-draft
http://www.tagesschau.de/ausland/ruslan ... a-103.html

noch nie wurde die Rolle Kiews von EU-Politikern annähernd kritisch hinterfragt wie die von RUS. Man schweigt.

Was für ein Stress neulich wg. den Verhandlungen in Minsk. Was hats gebracht, ausser bisschen wenig Schlaf für Merkel?

Kiew fordert tödliche Waffen von Europa

In der Ostukraine wird weiter geschossen, russische Separatisten haben Debalzewe erobert. Die Ukraine dringt nun auf Waffenlieferungen aus dem Westen und fordert weitere Sanktionen gegen Moskau.

http://www.welt.de/politik/ausland/arti ... uropa.html

Von DE wird nicht viel kommen (können), ausser Besenstile : ; ich hätte noch ein paar Holzschwerter zu bieten, so ein Bokken auf Kopp wirkt auch.

Besonders ein skurriles Detail aus dem Papier dürfte für Diskussionen sorgen. Während einer Nato-Übung in Norwegen sei "das Rohr an der Waffenanlage des GTK BOXER mit einem schwarz angestrichenem Besenstiel simuliert" worden, heißt es in dem Papier, das offenbar absichtlich zurückgehalten worden war. Ein Besenstiel als Panzerrohr - das passt zum Bild, das die Bundeswehr derzeit abgibt.

http://www.huffingtonpost.de/2015/02/17 ... 97346.html

diese nazis in der ukraine nerven nur.. ich bin fast dafür, dass russland einfach die gesamte ukraine einnehmen sollte und denen ordentlich die fresse poliert

Bundespräsident Joachim Gauck ließ es sich nicht nehmen, gestern am "Marsch der Würde", der Gedenkveranstaltung anlässlich des Jahres Jahrestags der Maidan-Morde, teilzunehmen. Gauck wollte ein "Zeichen der Solidarität mit der ukrainischen Demokratiebewegung setzen"

http://www.heise.de/tp/artikel/44/44211/1.html

Ahhh, dieser Bundespräsident setzt wirklich immer noch eine drauf in Sachen Idiotie. HILFE.

auf anderen Bildern als im Heise-Link sieht man Gauck noch Arm in Arm eingehakt mit Poroschenko; ein schöner Ablick ist das imo nicht. Vermutlich werden die Bilder in der Ukraine aber mehr wahrgenommen als hier, und man fragt sich, wem Hr. Gauk damit was signalisieren will. Es ist wohl 1. ein Signal an die Ukraine: schaut her, DE steht zu Euch.. auch wenn Ihr von uns keine Waffen bekommt .. und es ist ein Signal, dass Gauk zu Poroschenko steht, dessen Macht wackelt: nichts hat er eingelöst, einlösen können, von seinen Versprechen: Reisefreiheit in ohne Visum in die EU? nö. Allen solls besser gehen? Lol, auch nicht. Je mehr Poroschenko schwächelt, umso stärker wird Jazenjuk (der sich bzgl. prorussischen Separatisten letztes Jahr März so geäussert hat: "Der Boden wird brennen unter ihren Füßen") Möglicherweise betreibt Gauck eine Art Schadensbegrenzung, bzw erlangsamt den weiteren Prozess zur Radikalisierung, indem er sich allein physisch so nah Arm in Arm neben Poroschenko stellt, symbolisiert er ja, zu wem die Politik in DE und damit auch EU steht. Man könnte dass sogar als Warnung auslegen: "vertreibt ihr Poroschenko, lassen wir euch fallen, denn ER ist unser Mann".

der gaukler ist eine opportune marionette der us. faschisten.. widerlich

https://youtu.be/sYnxLSwQSeI



z.Z. wird der Flughafen gesichtet und die Leichen geborgen, vice ist live dabei, was ne Show

4 Februar 2015. Der Gründer und Vorsitzende des führenden privaten US-amerikanischen Think Tank STRATFOR (Abkürzung für Stategic Forecasting Inc.) George Friedman in einem Vortrag für The Chicago Council on Global Affairs über die geopolitischen Hintergründe der gegenwärtigen Ukraine-Krise und globalen Situation insgesamt.

gewisse "opinion leader" nehmen ja scheinbar kein blatt mehr vor den mund, um ihre ziele zu verhehlen. ok, stratfor ist nicht die US-regierung, aber die tendenz ist klar...
ich als polit-laie frag mich nur, woher deren selbstverständnis rührt? sind die so dermaßen koks-geschädigt, dass sie gar nicht mehr merken, was sie anrichten? ok, sie haben nach dem zerfall des ost-blocks das sog. "ende der geschichte" ausgerufen und ihren einflussbereich kontinuierlich nach osten verschoben. aber man kann doch nicht die Ukraine, das zweitgrößte land europas, sich einfach unter den nagel reißen und feindschaft innerhalb europas säen, ohne dass es ernsthaften gegenwind gäbe. vom vertrauensverlust mal abgesehen. oder haben die nix mehr zu verlieren, nen guten ruf schon gar nicht? ist doch schon schlimm genug, was hier die US-hedgefonds und sog. "investoren" anrichten, um den euro und damit die EU kaputtzumachen. ich meine, wie vermessen kann man sein? oder sind wir hier in europa einfach nur geschockt, dass die uns jetzt auch als spielball zum aussagen wie seinerzeit u.a. die zentralamerikanischen "bananenrepubliken" betrachten, zitternd vor deren übermacht?

bemerkenswert fand ich die deutsch-französische Initiative, die im Minsker Abkommen ("Minsk II") gegipfelt hat. Zwischen den zeilen war das doch ein klares signal an die US-führung - wir kümmern uns um eine friedliche lösung - und zwar ohne euch kriegstreiber. letztens wurde gemeldet, dass es eine offizielle beschwerde seitens der deutschen regierung (Steinmeier in dem fall) gegen diesen widerlichen US-General Breedlove gab, weil der wohl immer wieder erstunken und erlogene falschmeldungen über angebliche direkte russische beteiligung kolportierte. das sind doch auf einmal ganz neue töne, oder täusche ich mich da?
ist euch auch aufgefallen, dass die offizielle sprachregelung zwischen USA und Deutschland sich gewandelt hat. Man spricht nicht mehr von Freunden, sondern von Partnern, wenn man sich an das jeweils andere Land adressiert.

die amis sind halt unter druck, denen schwimmen die fälle davon und die BRICS staaten werden immer stärker. das einzige problem ist, dass die amis denken, sie wären die weltherrscher mit ihrer riesen-armee

Hat Russland die Krim annektiert? Nein. Waren das Referendum auf der Krim und deren Abspaltung von der Ukraine völkerrechtswidrig? Nein. Waren sie also rechtens? Nein; sie verstießen gegen die ukrainische Verfassung (aber das ist keine Frage des Völkerrechts). Hätte aber Russland wegen dieser Verfassungswidrigkeit den Beitritt der Krim nicht ablehnen müssen? Nein; die ukrainische Verfassung bindet Russland nicht. War dessen Handeln also völkerrechtsgemäß? Nein; jedenfalls seine militärische Präsenz auf der Krim außerhalb seiner Pachtgebiete dort war völkerrechtswidrig. Folgt daraus nicht, dass die von dieser Militärpräsenz erst möglich gemachte Abspaltung der Krim null und nichtig war und somit deren nachfolgender Beitritt zu Russland doch nichts anderes als eine maskierte Annexion? Nein.

Die offiziellen Bekundungen westlicher Regierungen lauten anders. Glaubt man ihnen, dann hat Russland auf der Krim völkerrechtlich das Gleiche getan wie Saddam Hussein 1991 in Kuweit: fremdes Staatsgebiet militärisch konfisziert und dem eigenen zugeschlagen. Die Annexion damals, man erinnert sich, hat ihrem Urheber einen massiven Militärschlag zugezogen. Wäre ein solcher Schlag, von seiner politischen Unmöglichkeit abgesehen, heute auch gegen Russland gerechtfertigt? Gewiss nicht. Aber das ist nicht der einzige Grund, den regierungsamtlichen Vokativen von Berlin bis Washington zu misstrauen.

http://www.faz.net/aktuell/feuilleton/d ... 84464.html