Die Welt als Schachbrett - Der neue Kalte Krieg des Obama-Beraters Zbigniew Brzezinski

http://www.hintergrund.de/20080826235/p ... inski.html

Sehr lesenswerter Artikel über die geopolitische Hintergründe der Krise. Was es darüber hinaus sehr lesenswert macht, ist das der Artikel von 2008 ist.

Merkel am Sonntag:

Und was wir nur sagen und ich auch als jemand, der erlebt hat, dass Deutschland die deutsche Einheit durchführen konnte in Frieden mit Einverständnis auch der Nachbarn, sage das auch, dass das ukrainische Volk die Möglichkeit haben muss, seinen Weg zu wählen. Und die Europäische Union würde niemals, wenn die Ukraine sagt, wir gehen jetzt zur eurasischen Union, daraus einen Riesenkonflikt machen, sondern wir setzen auf die freiwillige Entscheidung. Ich setze allerdings auch auf die territoriale Integrität der Ukraine und darauf, dass alle Ukrainerinnen und Ukrainer gehört werden.

sehr geil

http://www.nachdenkseiten.de/?p=22961

Rückrudern? 9 EU-Staaten sind, Quelle gerad nicht parat, zu 100% von RUS-Gas abhängig. Die Tanks der Ukraine sind nur halb voll. Einigung über das Rückleiten von Gas von DE in die Ukraine gibts (noch nicht). Oettinger kommt nicht weiter, bzw. hats vermasselt, wie immer, lol. Die Ukraine bezahlt nach wie vor nicht die offenen Rechnungen an RUS. Wird DE wohl demnächst machen, wenn Putin denn mitspielt.. wenn der sich aber nicht kaufen lässt - rudert Merkel einfach zurück. Sehr cool. Ich bleib (vorerst) bei meiner Einschätzung: der Wahnsinn hat demnächst ein Ende, und die Ökonomie siegt. Die Zocker in USA, die z.Z. volle Kanne gegen den Absturz des EURs wetten werden sich evtl. noch wundern, wenn die EZB -eine Billion ist im Gespräch- dagegen setzt. Geht das aber schief: dann gute Nacht EU, Euro und DE. Ich glaubs aber nicht.

Auch aus dem Link oben:

Ganz anders war – wie zu erwarten – die Reaktion in der Ukraine. Um kaum mehr zu revidierende Fakten zu schaffen, kündigte Präsident Poroschenko nun an, das umstrittene Assoziierungsabkommen im September zu ratifizieren – einen Monat vor den angekündigten Neuwahlen, die unter Umständen neue Mehrheiten in der Rada schaffen.

Nachdem die Ukraine nun eine 0,5 MRD EUR Bürgschaft von DE bekommen hat, kündigte Poroschenko sofort an, die Militärausgaben auf über 2 MRD zu erhöhen. Poroschenko, der Milliardär, wird ja immer als Schokoladenkönig bezeichnet. Was nicht berichtet wird, dass ihm eine (die?) Rüstungsfirma der Ukraine auch gehört/en.

Echt abenteuerlich, wohl wahr.

Hier die transkribierte Pressekonferenz zur neuen novorussischen Armee.



Der Zug für die Autonomie ist abgefahren; Jetzt wollen sie echte Unabhängigkeit....

der westen hat verkackt.. naja im winter merkens auch die michels..

OSZE stellt kein russisches Militär in der Ukraine fest

http://www.heise.de/tp/news/OSZE-stellt ... 07224.html

Scheint aber keinen zu stören; Jedenfalls wird es nach dem Abschuss des Fluges als hinreichende Grundlage für weitere Eskalationen bzw. den Wunsch nach diesen herangezogen. Ebenfalls scheint es nicht zu stören, dass es sehr still um die Auswertung der Blackbox geworden ist. Dabei hiess es doch, dass die Light-Version ende August veröffentlich hätte werden sollen...

Die EU schießt sich absichtlich weiter sinnlos ins eigene Knie.. wohl auf Befehl von Washington. Russland macht faktisch jar gar nichts, aber wird immer mehr als Bösewicht dargestellt.
Man sollte viel mehr diese Clubs der Atlantikbrücke und dessen Infiltration in die europäischen Regierungen mal ins Auge nehmen. Und nach dem Abhörskandal ist klar, dass Spitzenpolitiker alle von den USA erpessbar sind. Eigentlich ein unhaltbarer Zustand, der eigtl. viel Aufklärung bedürfe.

Erraphex hat geschrieben:

OSZE stellt kein russisches Militär in der Ukraine fest

http://www.heise.de/tp/news/OSZE-stellt ... 07224.html

Scheint aber keinen zu stören;

Liegt vielleicht daran, dass sie, wären sie da gewesen, außerhalb der russ. Stützpunkte auf der Krim vor ein paar Monaten auch keins "festgestellt" hätten.. Etwas, das dabei mittlerweile freilich nicht mal mehr von Russland selbst geleugnet wird. Sprich, das waren durchaus reguläre Truppen, aber eben "frisiert", ohne erkennbare Hoheitsabzeichen.. allein das ein eklatanter Verstoß gegen int. Recht. Wer weiß, was Putin in nem Jahr noch so alles einräumt? Aber ob es (dich) dann wohl (noch) stört? Am Ende malt sich natürlich jeder sein eigenes Bild, aber es sollte dann doch nicht zu sehr überraschen, dass sich nun mal nicht jeder an Gleichem stört. Und was Russland angeht, du weißt ja: Wer einmal lügt, ...

Dass das sowohl für die ukrainische Führung wie auch für die EU, die NATO, usw. usf. ganz genauso gilt, ist dabei klar. Umso fraglicher für mich daher, weshalb man sich überhaupt noch auf eine Seite schlagen sollte. Und für was? Alle lügen, hüben wie drüben, wir haben nicht mal genug Finger, um auf jeden Lügner zu zeigen. Wobei man unseren Breiten noch zugute halten kann, dass man sich hier wenigstens Mühe gibt, sich weitaus besser anstellt beim Lügen, und Propaganda wenigstens funktioniert, mitunter sogar ganz gut aussieht. Kannst dir dagegen ja mal ne Salve des bekanntlich unabhängigen russ. Fernsehens geben. Selbst wenn die Sprache unverständlich sein sollte, die Bilder reichen womöglich: Das ist einfach nur schlecht, so grottenschlecht, dass es weh tut. Bedenk das mal, wenn du dich beim nächsten mal darüber beschwerst, wie wir im Westen damit umgehen. Manch einer der (nicht so auf den Kopf gefallenen) Russen erträgt noch ganz Anderes.

ich frag mich die ganze zeit auch, wer dann eigtl. gegen die russen kämpfen soll. die amis? oder die deutschen?
ich gehe nicht davon aus, dass die russen militärisch groß eingreifen im moment. ich glaube eher die ukrainische armee ist einfach so schlecht.

oh wie der zufall will:

Unter britischer Führung soll Informationen der "Financial Times" zufolge eine neue Eingreiftruppe in Osteuropa als Reaktion auf die russische Ukraine-Politik entstehen. Sie soll rund 10 000 Soldaten umfassen. Neben Großbritannien würden sich daran auch die baltischen Staaten, Norwegen, die Niederlande, Dänemark und eventuell Kanada beteiligen, schreibt die Zeitung. Die Regierung in London bestätigte entsprechende Pläne zunächst nicht.

http://www.huffingtonpost.de/2014/08/30 ... 40656.html

Hazacanroth hat geschrieben: Liegt vielleicht daran, dass sie, wären sie da gewesen, außerhalb der russ. Stützpunkte auf der Krim vor ein paar Monaten auch keins "festgestellt" hätten.. Etwas, das dabei mittlerweile freilich nicht mal mehr von Russland selbst geleugnet wird. Sprich, das waren durchaus reguläre Truppen, aber eben "frisiert", ohne erkennbare Hoheitsabzeichen.. allein das ein eklatanter Verstoß gegen int. Recht. Wer weiß, was Putin in nem Jahr noch so alles einräumt? Aber ob es (dich) dann wohl (noch) stört? Am Ende malt sich natürlich jeder sein eigenes Bild, aber es sollte dann doch nicht zu sehr überraschen, dass sich nun mal nicht jeder an Gleichem stört. Und was Russland angeht, du weißt ja: Wer einmal lügt, ...

Dass das sowohl für die ukrainische Führung wie auch für die EU, die NATO, usw. usf. ganz genauso gilt, ist dabei klar. Umso fraglicher für mich daher, weshalb man sich überhaupt noch auf eine Seite schlagen sollte. Und für was? Alle lügen, hüben wie drüben, wir haben nicht mal genug Finger, um auf jeden Lügner zu zeigen. Wobei man unseren Breiten noch zugute halten kann, dass man sich hier wenigstens Mühe gibt, sich weitaus besser anstellt beim Lügen, und Propaganda wenigstens funktioniert, mitunter sogar ganz gut aussieht. Kannst dir dagegen ja mal ne Salve des bekanntlich unabhängigen russ. Fernsehens geben. Selbst wenn die Sprache unverständlich sein sollte, die Bilder reichen womöglich: Das ist einfach nur schlecht, so grottenschlecht, dass es weh tut. Bedenk das mal, wenn du dich beim nächsten mal darüber beschwerst, wie wir im Westen damit umgehen. Manch einer der (nicht so auf den Kopf gefallenen) Russen erträgt noch ganz Anderes.

Ja, natürlich sollte man Russland auch misstrauen - und doch tendiere ich in diesem Konflikt ganz klar zur russischen Seite. Ich finde es im höchsten Maße unverantwortlich direkt vor unserer europäischen Haustür zu zündeln - und für was? Wir können in diesem Konflikt und an einem kalten Krieg 2.0 nur verlieren. Und haben bereits viel verloren. Nicht nur wirtschaftlich.

Ich empfinde es im höchsten Grad verlogen als Westen das Banner der Demokratie und Freiheit hochzuhalten und einen Krieg nach dem nächsten zu beginnen. Und das finde ich auch an unserer Propaganda so ungeheuerlich - immerhin sind es die freien westlichen Länder, die ja angeblich so freie Medien haben. Nur was haben wir von freien Medien wenn alle den gleichen Unsinn berichten? Ob es in Russland auch Propaganda gibt? Bestimmt. Das darf doch aber nicht ein hinreichendes Kriterium sein?

Es ist beispielsweise wichtig für Sie zu wissen, dass Anschuldigungen hinsichtlich einer großangelegten russischen Invasion in der Ukraine offenbar nachrichtendienstlich nicht zuverlässig gesichert sind. Vielmehr scheint die "Intelligence" von derselben politisch festgelegten Art zu sein, mit der vor 12 Jahren der Angriff auf den Irak "gerechtfertigt" wurde. Wir sahen damals keine glaubwürdigen Beweise für Massenvernichtungswaffen; wir sehen jetzt keine glaubwürdigen Beweise für eine russische Invasion. Vor 12 Jahren verweigerte der damalige Kanzler Schröder in Anbetracht der vagen Hinweise auf irakische Massenvernichtungswaffen die Teilnahme am Angriff auf den Irak. Unserer Ansicht nach sollten Sie Anschuldigungen des US-Außenministeriums und von NATO-Vertretern hinsichtlich einer Invasion Russlands in der Ukraine mit angemessenem Misstrauen begegnen.

Amerikanische Ex-Geheimdienstmitarbeiter warnen vor Behauptungen der Geheimdienste zur Ukraine und erinnern an die irakischen Massenvernichtungswaffen

http://www.heise.de/tp/artikel/42/42680/1.html

Oh, sollte da gerade ein Umschwung stattfinden?

Erst die Waffenruhe in der Ukraine, anstehende Verhandlungen, Obama kann sich eine Rücknahme der Sanktionen vorstellen, zunehmende kritische Töne in den Medien (siehe Kujat & Precht bei Illner oder Justus Frantz bei Lanz).

Sehr interessant und hoffnungsstiftend.

Dazu:

Der Irrweg des Westens: http://www.handelsblatt.com/meinung/kom ... 08844.html
Wladimir Putin ist kein Kriegstreiber: http://www.wiwo.de/politik/ausland/100- ... 0-all.html

Stimmen der russischen Seite sehen den aktuellen Waffenstillstand deutlich kritischer:

http://www.vineyardsaker.de/ukraine/waf ... -experten/

Das der Westen hier völlig versagt hat kann imho angezweifelt werden, wenn man davon ausgeht, dass er beim zündeln seine Finger mit im Spiel hatte. Vielleicht wurde schon auch erreicht was angestrebt wurde? Vielleicht auch die Fortführung der Politik des kreativen Chaos, die im nahen Osten schon so gut gefruchtet hat.

Oder die Pause wird genutzt, das restliche Militär mithilfe von Nato-Spezialisten und Ausrüstung neuaufgestellt und dann wird Neurussland zurückgeholt und gleichzeitig das Land in die Nato geholt?

Schritt 2 der bewährten Übernahme ehemals unabhängier Staaten:

In der Ukraine scheint das aber etwas anderes zu sein, denn das Land soll, ähnlich wie Griechenland, einer neoliberalen Schocktherapie unterzogen werden. In einem sogenannten Letter of intent, also einer als verbindlich angesehenen Absichtserklärung, verpflichten sich Präsident Petro Poroschenko, Premierminister Arsenij Jazenzuk sowie der Finanzminister und der Zentralbankchef 27.000 öffentlichen Angestellten zu kündigen und die Gehälter der restlichen sowie Renten und Sozialhilfe für dieses Jahr einzufrieren. Bei einer Inflation, die bis zum Jahresende 20 Prozent erreichen könnte, bedeutet das eine massiven Verarmung und zugleich einen erheblichen Kaufkraftverlust. Dass derlei die Wirtschaft unmöglich ankurbeln kann, wurde zuletzt in Griechenland und zuvor schon in zahlreichen lateinamerikanischen, afrikanischen und asiatischen Ländern gezeigt, die sich den Programmen des IWF unterwerfen mussten.

http://www.heise.de/tp/artikel/42/42710/1.html

Kiew - Die ukrainische Regierung hat am Sonntag mit der Meldung verblüfft, einzelne Nato-Staaten würden für den Kampf gegen die Separatisten Waffen liefern. Die USA, Frankreich, Italien, Norwegen und Polen hätten der prowestlichen Führung jetzt eine solche Unterstützung versprochen, sagte der ukrainische Präsidentenberater Juri Luzenko in Kiew. Das Dementi ließ nicht lange auf sich warten. Alle fünf Regierungen bestritten, entsprechende Lieferungen mit der Ukraine vereinbart zu haben.

"Es gibt keinerlei Beschlüsse des Nato-Gipfels über die Lieferung moderner Waffen von Polen an die Ukraine", twitterte etwa der polnische Verteidigungsminister Tomasz Siemoniak am Sonntag. Ähnlich äußerte sich der Sprecher des norwegischen Verteidigungsministeriums: "Norwegen hat keine Pläne für Waffenlieferungen welcher Art auch immer an die Ukraine." Auch von den Regierungen der USA, Italiens und Frankreichs kam ein klares Nein.

http://www.spiegel.de/politik/ausland/u ... 90315.html

Hat ja nicht lange auf sich warten lassen...

MH-17: der vorläufige Untersuchungsbericht ist da: http://www.onderzoeksraad.nl/uploads/ph ... actief.pdf

Lektionen im Terrormanagement: http://www.chartophylakeion.de/blog/201 ... anagement/

Ein sehr lesenswerter Artikel, der die Ukraine Krise mit Syrien und ISIS in Verbindung bringt. Hochinteressant, da meinem Gefühl nach die Ukraine Krise immer nur als Baustein eines größeren Konzepts erschien...

Der saker trifft mit seiner Meinung über die letzte Entwicklung der EU-Sanktionen imho ins schwarze:

Die letzte EU Entscheidung gegen Russland ist beeindruckend in ihrer selbstevidenten Stupidität. Die EU hat Sanktionen angenommen, die nur durchgeführt werden, wenn der Waffenstillstand nicht hält.

Erstens, die offensichtliche Annahme hier ist, dass, sollte der Waffenstillstand nicht halten, dies eindeutig Schuld der Russen ist. Nein, nicht der Neurussen, sondern der Russen.

Zweitens, offenbar wird die Möglichkeit, dass die Ukrainer den Waffenstillstand brechen, nicht einmal betrachtet, oder, wenn sie betrachtet wird, gleich ausgeschlossen.

Drittens, angesichts dessen, dass die Ukies geradezu *betteln* dass der Westen anti-russische Sanktionen durchführt, hat die EU ihnen jetzt ein phantastisches Motiv für den Bruch des Waffenstillstands gegeben.

Viertens, die EU nimmt offenbar an, dass Russland Angst vor EU-Sanktionen hat, auch wenn alle Anzeichen, von höheren Kremlbeamten bis zu Meinungsumfragen, dass weder die russische Führung noch das russische Volk besorgt über EU-Sanktionen sind. Faktisch sind die einzigen Leute, die wirklich über diese Sanktionen besorgt sind, Putins größte Opponenten: die pro-westlichen, pro-EU liberalen verwestlichten Eliten.

http://www.vineyardsaker.de/nachrichten ... ik-der-eu/

Tja, hm. Da bleibt es wohl nur sich dem Spruch anzuschliessen, Fuck the eu.

Ende 1991 verschwand die Sowjetunion von der politischen Landkarte. Bereits in den Monaten zuvor hatte sich der Warschauer Pakt aufgelöst. Der große Feind des Westens war nicht mehr da. Für die westliche Rüstungswirtschaft und ihre politischen Unterstützer war das Ende der Ost-West-Konfrontation ein Problem. Die Rechtfertigung für horrende Militärausgaben fehlte plötzlich. Passenderweise gab es bald einen neuen furchterregenden Feind: Spätestens mit den Anschlägen vom 11. September 2001 übernahm der islamistische Terrorismus ("Al Qaida") diese Universalrolle.

http://www.heise.de/tp/artikel/42/42732/1.html

Hier noch ein Artikel, der in die Richtung geht Russland als Feindbild aufzubauen.