Re: Robot Evolution

6
Sieht ja krass aus das Teil :krass:

Mein Einwurf war auch eher spamisch witziger Natur bzw. sollte er das sein, da das ja zwei Menschs sind, die offensichtlich das von dir verlinkte Video bzw. den BigDog darin, verulken ... so kommt darin z.B. ja auch dieser Tritt von der Seite vor, der den BigDog taumeln lässt.

Diese Verbindung Mensch/Roboter scheint ja recht tief im humanoiden Denken integriert zu sein. Immer den Blick auf die Zukunft gerichtet, entwickelt der Mensch sich nun mechanisch zu dem Punkt hin, an dem er sich selbst als etwas Göttliches begreifen und akzeptieren kann, anstatt sich zurück zu besinnen und seiner "we're all one"-per se-Göttlichkeit bewusst zu werden.
Ist der Fortschritt in der Technik somit womöglich als ein Substitut entstanden, das dem Menschen wieder das Gefühl gibt aktiv an der Schöpfung teilzuhaben, nachdem er seinen mystisch, spirituellen Anteil daran vergessen hat? Das würde mir erklären, weshalb jedwede Entwicklung, die sich in diesem Bereich ergibt, immer wieder im näxten Schritt auf das Natürliche rückbezogen wird ... weshalb sollte es sonst der Anspruch sein, dass Roboter einem Hund oder Menschen auch optisch so ähnlich wie möglich werden?! Oder liegt dies wiederum an der natürlichen Perfektion des Lebendigen, die es als Optimum nachzuahmen gilt? Mir würde zum Beispiel ad hoc kein Grund einfallen, weshalb es notwendig ist, einen Roboter im aufrechten Gang manövrieren zu lassen :nixplan: ... außer, man möchte mit ihm tanzen :lol:
My bubble -- my rules

Re: Robot Evolution

7
anima hat geschrieben: Mein Einwurf war auch eher spamisch witziger Natur bzw. sollte er das sein, da das ja zwei Menschs sind, die offensichtlich das von dir verlinkte Video bzw. den BigDog darin, verulken ... so kommt darin z.B. ja auch dieser Tritt von der Seite vor, der den BigDog taumeln lässt.
Ich habe es nicht als verulkend wahrgenommen, mehr als Demonstration seiner Standhaftigkeit.
anima hat geschrieben: Diese Verbindung Mensch/Roboter scheint ja recht tief im humanoiden Denken integriert zu sein. Immer den Blick auf die Zukunft gerichtet, entwickelt der Mensch sich nun mechanisch zu dem Punkt hin, an dem er sich selbst als etwas Göttliches begreifen und akzeptieren kann, anstatt sich zurück zu besinnen und seiner "we're all one"-per se-Göttlichkeit bewusst zu werden.
Ist der Fortschritt in der Technik somit womöglich als ein Substitut entstanden, das dem Menschen wieder das Gefühl gibt aktiv an der Schöpfung teilzuhaben, nachdem er seinen mystisch, spirituellen Anteil daran vergessen hat? Das würde mir erklären, weshalb jedwede Entwicklung, die sich in diesem Bereich ergibt, immer wieder im näxten Schritt auf das Natürliche rückbezogen wird ...
Vielleicht bedürfen wir dieses Substituts, um eines Tages als Menschheit, einen Schritt zu machen...

...oder das Substitut substituiert uns. :D

Oder es liegt in unserem Programm begründet, uns eine neue Form zu geben. ;)
anima hat geschrieben: weshalb sollte es sonst der Anspruch sein, dass Roboter einem Hund oder Menschen auch optisch so ähnlich wie möglich werden?! Oder liegt dies wiederum an der natürlichen Perfektion des Lebendigen, die es als Optimum nachzuahmen gilt? Mir würde zum Beispiel ad hoc kein Grund einfallen, weshalb es notwendig ist, einen Roboter im aufrechten Gang manövrieren zu lassen :nixplan: ... außer, man möchte mit ihm tanzen :lol:
Ist es nicht praktisch, sich zu bewegen und gleichzeitig, von der Fortbewegeung getrennt, noch mit seinen weiteren Extremitäten agieren zu können? Angsichts der Art und Weise wie sich das Leben im Lauf der Zeit entwickelt hat, ist ein genauerer Blick auf die gelöste Umsetzung anderer Lebensformen sicher nie verkehrt. Es wäre doch geradezu arrogant, gewisse Probleme, an denen die Evolution im Laufe von Millionen Jahren gearbeitet hat, im Laufe von Jahrzehnten zu übertrumpfen.
happiness is the absence of resistance

Re: Robot Evolution

8
Erraphex hat geschrieben:Ich habe es nicht als verulkend wahrgenommen, mehr als Demonstration seiner Standhaftigkeit.
Der Standhaftigkeit der beiden Menschs, die sich da als BigDog-Roboter verkleidet haben?
Erraphex hat geschrieben:Ist es nicht praktisch, sich zu bewegen und gleichzeitig, von der Fortbewegeung getrennt, noch mit seinen weiteren Extremitäten agieren zu können? Angsichts der Art und Weise wie sich das Leben im Lauf der Zeit entwickelt hat, ist ein genauerer Blick auf die gelöste Umsetzung anderer Lebensformen sicher nie verkehrt.
Zweifelsohne! Da sind uns Insekten aber imo einiges voraus ... warum also "nach seinem Ebenbild erschaffen", wenn nicht, um wieder Gott zu sein?!

Schlußendlich ist's ja auch piepsegal weshalb; interessant ist nur dass es vorwärts geht und die Schritte zunehmend größer werden oder zeitlich näher zusammen liegen, als dies in den vergangenen Jahrhunderten und Jahrtausenden der Fall war ...
... irgendwo kam mir mal so ne Grafik unter, in der die (dokumentierten) technischen Erfindungen und Errungenschaften der Menschheit als exponentiell steigende Kurve dargestellt wurden; womöglich ist der Limes bald erreicht und ein Schritt wird alles sein :popcorn:
My bubble -- my rules

Re: Robot Evolution

10
anima hat geschrieben:weshalb sollte es sonst der Anspruch sein, dass Roboter einem Hund oder Menschen auch optisch so ähnlich wie möglich werden?! Oder liegt dies wiederum an der natürlichen Perfektion des Lebendigen, die es als Optimum nachzuahmen gilt?
dieweil:

"NASA wants robots to work in inhospitable environments, like the surface of the Moon or Mars, neither of which it has given up on yet. It wants humanoid robots because, well, astronauts and the rest of us feel more comfortable around a humanoid shape than around an arachnid shape, even if multiple legs are better that two in rough terrain. NASA’s Robonaut is evolving at some speed, under a combined NASA/General Motors project. Its latest model R2 (short for Robonaut2) is what NASA calls “the next generation dexterous robot.”

http://www.qfinance.com/blogs/anthony-h ... -by-robots

och, das sehen aber manche wohl ganz anders:

http://www.youtube.com/watch?v=Gz9kZh8PNVM

zum robonauten hier noch ein artikel: http://www.golem.de/1002/72916.html

irgendwo auf youtube lass ich nen kommentar ala "was will mensch mit einem riesen-robot, wenn der kein zeugs in die luft jagen kann?"

*räusper*

wenn man die entwicklungen in der robotik, nanotech, KI, biotech usw betracht kann einem schon schwindelig werden.
manche gehen sogar soweit zu sagen, das unsere körper/dna bald obsolet sind. finde den artikel dazu nicht mehr.

naja, das seh ich ein wenig anders, aber wuarscht.
Mit dem AirJelly dagegen, würde ich schon gerne mal einen Rundflug machen. Aber wenn ich mir vorstelle, das zich-tausende von den Dingern durch die Lüfte düsen, find ichs auch nichmehr so erquickend, anschaulicher als lautlärmende touribomber wärens aber alle male. ;)

Re: Robot Evolution

11
Ich weiß jetzt nicht so recht ob das hier rein passt, finde es aber amüsant:
(habe jedoch leider keine Quelle daher evtl. auch Urban Legend)


Der Dalai Lama soll knallhart gesagt haben das er sich durchaus vorstellen kann, wenn Computer mal genug Leistung bringen, in einem solchem zu 'inkarnieren' (nennt man das dann nicht eher 'Inapparation' ?) ....

:D
There are, strictly speaking, no enlightened people, there is only enlightened activity. - Shunryu Suzuki Roshi

Re: Robot Evolution

12
der träumer!
das täte ihm gefallen:
wäre doch das problem seiner leiblichkeit/geschlechtlichkeit gelöst damit!
:fies:

bis die teile sich aber auch nur selber reproduzieren können...gar bewusst seien werden wie ein tier oder gar ein mensch...wird der alte knilch noch so einige runden inkarnieren müssen, hehehe.

vorher aber werden allemal erst fleißig nicht lebende (aber lebendig wirkende...) pop-maschinen konstruiert, glaubt mir das....
(parallel zu den mord-maschinen, deren aussehen nicht unbedingt humanoid seien muss, versteht sich....)

typisch mensch....:

ich nehm den rot-blonden...mit xxl, bittschön!
:irre:

http://www.real-doll.ch/

:pfeif:

Wer ist online?

Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 18 Gäste

cron