Da ich nicht sehe, dass das Thema bereits beisiete zu legen wäre..

-> Auskopplung aus dem allgemeinen Pilz-Fred

Die ersten Posts hier überschneiden sich thematisch noch ein wenig mit diesem, legen ihr Gewicht aber imho bereits auf dieses Thema hier.
Halte dies für die beste Lösung.

Nun kann hier bedarfsgerecht und hemmungslos über den Begriff der Selbstlosigkeit schwadroniert werden...

Gruß
Schuh.

-----------------------------------------------

Es geht (meines Dafürhaltens) jedoch ganz allein darum, welche Beziehungen/Abhängigkeiten der Mensch und das Pilzwesen/in weiterem Sinne die Erde, mit- und zueinander erkennt&pflegt.

eben darum geht es. und ein lebewesen, das VOLLKOMMEN abgeschottet wird von allen anderen lebensformen...darauf läuft diese form der pilzzucht hinaus...kein, aber auch kein "konkurrenz"-organismus darf bei dieser art der kultivierung das nährsubstrat besiedeln...ist nicht lebensfähig. zumindest nicht auf dauer. wenn du die form der zucht selber von der sporenkeimung bis zur fruchtkörperernte durchexerziert hast, solltest du das wissen. einbahnstrasse...sackgasse. das lebendige entwickelt sich nur in stetem austausch mit lebendigem. die spore, die da aber keimt (genaugenommen sind es zwei sporen...) auf dem sterilem nährboden tauscht sich mit nichts und niemandem aus. der organismus, der so geboren wird, wird eine weile wachsen und zuletzt aber absterben, weil ihm genau die "beziehungen mit/zu anderen organismen und der erde im weiteren sinne", das, was du selbst doch als wichtig und bedeutend hervorgehoben und erkannt hast, zu 100% fehlen.
das ist nun mal einfach fakt. keine glaubensache. leben funktioniert so nicht.

Eine naiv-primitive Frage noch: Danken die "Topfpflanzen" es dir nicht, daß du einen grünen Daumen hat und sie pflegst, ihnen Wasser gibst usw.? Und dankst du ihnen nicht dafür, das sie dich mit ihren Formen, Farben, Gerüchen beglücken?

gegenfrage: woher weisst du denn, dass der pilz dir deine (selbstsüchtige) handlung dankt und sie genießt? sei dir mal da nicht so sicher...er VERRECKT dank deiner...ähmm: "pflege"! fakt!

frag mich nur, was dir da noch alles vorschweben könnte, wenn du von "Opferhandlungen" sprichst.

die opferung meiner selbstsucht zb. schwebt mir vor.
das macht für mich das ausüben eines rituals mit entheogenen auch immer schwieriger, denn die opfer die mir vorschweben für solch ein gelungenes ritual sind schwer zu erbringen.
ertappe mich immer noch...und immer wieder.... dabei, dass ich diese entheogene mir einverleibe um aus dem prozess etwas zu NEHMEN anstatt etwas hinein zu GEBEN.
ich will die etheogene...die götter...das ritual...den prozess... benutzen, es soll mein werkzeug sein (zu meinem vergnügen...um erkenntnis zu gewinnen...oder einen zugewinn von lebensqualität...usw....) anstatt mich von den entheogenen, den göttern, dem ritual, dem prozess benutzen zu lassen und selbst das werkzeug zu werden!
und das ist imho die falsche motivation.
es ist manipulativ-berechnend und kalkulierend .
"ich bin auf meinen vorteil bedacht"
diese haltung erzeugt in mir ein gefühl der scham und der schuld. mehr noch...:des ekels, des hasses, der verachtung!
ja...diese haltung ist imho verachtenswert!

bei wem diese haltung, so er sie an sich bemerkt oder an seinem nächsten, nicht selbiges gefühl erzeugt, der steht in seiner entwicklung eben an einem ANDEREN punkt seiner spirituellen entwicklung...(hat den punkt überwunden oder noch nicht erreicht. betrachte es, lieber leser, wie es deinem fucking ego am meisten schmeichelt, ist mir doch schnuppe...).

und es sei auch noch erwähnt, dass diese pfiffige manipulativ-berechnende kalkulation nie aufgehen kann und wird.
warum nicht?
das liegt in der natur des prozesses (=die beziehung zwischen entheogen und mensch).

ich GLAUBE aber, dass eine beziehung zwischen entheogen und mensch möglich ist ohne diese auf den eigenen vorteil bedachte haltung des konsumenten und dass dies zu allen zeiten von wenigen, hierzu qualifizierten menschen praktiziert wurde. diese beziehung geht dann über das, was man gemeinhin in der biologie als "symbiose/altruismus" (ich helfe dir, weil es MIR einen vorteil verschafft und du hilfst mir, weil es DIR einen vorteil verschafft) bezeichnet, weit hinaus. man könnte auch sagen, dass die beziehung "entheogen-mensch", wie sie seien sollte, hier erst wahrhaft beginnt.

und ich glaube, es gibt diese menschen, die derartigen GOTTES-DIENST ausüben...können.

so wird zb. der schamane in den sierra madre ein ritual niemals ausführen um "sich selber was gutes zu tun".

er steht immer im dienste des patienten, der ihn konsultiert, der stammesgemeinschaft, im dienste der balance und des flusses der kräfte zwischen dieser und "der anderen" welt, usw.

zumindest wenn es ein "rechter" schamane ist und keiner der schwarzen schadenszauber praktiziert...






herrje....überflüssige worte....

de mollech hat geschrieben: "ich bin auf meinen vorteil bedacht"
diese haltung erzeugt in mir ein gefühl der scham und der schuld. mehr noch...:des ekels, des hasses, der verachtung!
ja...diese haltung ist imho verachtenswert!

Kenn ich.

.
.

Doch wem nützt dieses Urteil?

All diese Verpestungen bringst du letztlich doch dir selbst entgegen.

Wusstest du es immer schon besser? Warst du immer frei davon? Bist du da vollkommen frei von?

Was nützt deine "Erleuchtung" der Welt, wenn dadurch Hass, Ekel und Verachtung entstehen? Ist das der 'Himmel' von dem du sprichst?

.
.
.

Wäre nicht Mitgefühl die Antwort desjednigen, der davon wirklich gänzlich frei ist?

Und ist nicht ebendieses Mitgefühl das einzige, was solche Gedanken schmelzen kann?

Ich frage nur.

.
.

Achja: Falls du malen willst... fang das Mandala an von der Mitte her auszumalen.

schönen urlaub@real, oder was immer du dort auch treibst.

----

mollech hat geschrieben:gegenfrage: woher weisst du denn, dass der pilz dir deine (selbstsüchtige) handlung dankt und sie genießt?

du weisst auch nicht ob er dir "sauer" ist & die pilznase rümpft. der mensch kann zwar nen eigenartigen trip haben und das als "arschtritt" seitens der götter/entheogene interpretieren, weil man jetzt salvia geraucht statt traditionell.korrekt oral einverleibt (du erinnerst dich?) hat, weil man jetzt synthetisierte verbindungen intus hat etc...
aber das liegt wohl eher an einem selbst oder weil diverse Dinge zusammenkommen, die "Konstellationen" nicht die besten war etc. bzw dem bewusstwerden dessen, was hätte besser gemacht werden können, also es ist schon irgendwie bedenklich, da stimm ich dir zu.

<snip>...selbst das werkzeug zu werden!

mir stellt sich da die frage: was sagt einem wann ich/du/er/sie/es wirklich werkzeug des geistes sind, "hohle knochen" wie fools crow zB sagte und wann wir eher eines subtilen egospiels aufsitzen oder unbewusster kollektiv vorherrschender einflüsse/strömungen aufsitzen? nich als vorwurf gegen mollech oder sonst wen im besondern deuten, sondern interessiert mich nebenbei einfach.... das muss schon ein gewaltiges maß an disziplin erfordern, und der Mensch muss dazu wohl auch berufen sein?

Beispiel: wenn ich "pfiffig-kalkulierend" das "ich ich ich" aus meinen postdingern herausnehme, bin ich nicht unbedingt gleich selbstloser. (schreib das nur, weils hier und da gefordert wird.. weniger "ich" sagen)



wäre auchn thema fürn eignen fred. gibts aber glaube schon.


bemerkenswert sind da die wirarika, bei deren ritualen/pilgerreisen peyote zwar eine große wesentliche rolle spielt, das peyoteessen selbst aber nicht im eigentlichen zentrum des rituals/der pilgerreise steht.

es ist manipulativ-berechnend und kalkulierend .
"ich bin auf meinen vorteil bedacht"
diese haltung erzeugt in mir ein gefühl der scham und der schuld. mehr noch...:des ekels, des hasses, der verachtung!
ja...diese haltung ist imho verachtenswert!

der rabe schnappt dem anderen seinen happen auch wech. räbisches allzuräbisches.

selbst vom meister von nebenan hört man geschichten.
das es solche "lupenreinen" menschen gibt, DAS ist wirklich glaubenssache.
man liest auch immerwieder von schamanen, die zwar "recht" im sinne von heilen, beratung usw tun,
dann irgendwann zu fragwürdigen handlungen hingerissen werden. da wird dann aufgeschriehen
"BRUJERIA".. (ist im ayaforum zb ganz beliebt) & das find ich manchmal schon seltsam, zu simpel.
Zudem fürchtet der Mensch auch vieles was er nicht versteht. Dann sind wir wieder bei den Hexen.

er steht immer im dienste des patienten, der ihn konsultiert, der stammesgemeinschaft, im dienste der balance und des flusses der kräfte zwischen dieser und "der anderen" welt, usw.

er/sie will das es allen gut geht, klar. jeder mensch ist auch ein "kleiner atlas", der die welt auf seinen schultern trägt.
und es steht in seiner/ihrer verantwortung der welt, dem ganzen gegenüber, das es auch ihm selbst gut geht/seine balance/heil wahrt/herstellt. schwierig zu erklären diese problematik, aber eigentlich ein einfaches prinzip.

sei gegrüßt

Dr.Schuh hat geschrieben:

de mollech hat geschrieben: "ich bin auf meinen vorteil bedacht"
diese haltung erzeugt in mir ein gefühl der scham und der schuld. mehr noch...:des ekels, des hasses, der verachtung!
ja...diese haltung ist imho verachtenswert!

Kenn ich.

.
.

Doch wem nützt dieses Urteil?

All diese Verpestungen bringst du letztlich doch dir selbst entgegen.

Wusstest du es immer schon besser? Warst du immer frei davon? Bist du da vollkommen frei von?

Was nützt deine "Erleuchtung" der Welt, wenn dadurch Hass, Ekel und Verachtung entstehen? Ist das der 'Himmel' von dem du sprichst?

.
.
.

Wäre nicht Mitgefühl die Antwort desjednigen, der davon wirklich gänzlich frei ist?

Und ist nicht ebendieses Mitgefühl das einzige, was solche Gedanken schmelzen kann?

Ich frage nur.

yep. zur vergebung...sich selbst und seinem näxten...muss der mensch unbedingt fähig sein.
sonst würde er zwangsläufig verbittern.
aber das gefühl der verachtung jener menschlichen eigenschaften (nicht des menschen, der sie besitzt) hat wohl auch seine berechtigung. denn ist nicht gerade die liebe (aus dem inneren des mandalas) zum menschen die ursache jener verachtung? sonst würde er sich für einen vollendeten halten anstatt an seiner vervollkommnung zu arbeiten.
ich bin mir nicht sicher...ob es grundsätzlich wünschenswert wäre, manifestierte sich die liebe des menschen zum menschen angesichts bestimmter menschlichen eigenschaften nicht in form von hass...sondern zb. nur in form von trauer.
auch das gibt es ja.
hass kann ein sehr konstruktives gefühl sein, das voll im dienste der liebe steht und ist in gewissen fällen vielleicht die reinste und einzig wünschenswerte form wie sich liebe äussern kann.

wie immer ist balance das schlüsselwort....
ich denke, selbst ein dalai lama...kämpft (?)...gegen seine verachtung für das vorgehen gegen die lamaistische kultur durch das chinesische regime...


der himmel, den wir suchen, will errungen sein.
it must be hard work...
seufz.

slider hat geschrieben:mir stellt sich da die frage: was sagt einem wann ich/du/er/sie/es wirklich werkzeug des geistes sind, "hohle knochen" wie fools crow zB sagte und wann wir eher eines subtilen egospiels aufsitzen oder unbewusster kollektiv vorherrschender einflüsse/strömungen aufsitzen? nich als vorwurf gegen mollech oder sonst wen im besondern deuten, sondern interessiert mich nebenbei einfach.... das muss schon ein gewaltiges maß an disziplin erfordern, und der Mensch muss dazu wohl auch berufen sein?

wer sich berufen fühlt....wer den ruf vernommen hat...der ist auf dem weg (den zu gehen es keine andere verpflichtung gibt als alleine die, die man sich aus freien stücken selbst auferlegt.
subtiles egospiel wird den wanderer immer wieder zum straucheln bringen.
bei einigen entheogenen besteht grössere gefahr diesem egospiel aufzusitzen als bei anderen...
so halte ich persönlich die arbeit mit bestimmten entheogenen (paradoxerweise gerade jene, die gemeinhin in der community gelten als "relativ einfach zu handhaben"...) für besonders schwer, was diese gefahr angeht...

"ich bin auf meinen vorteil bedacht"
diese haltung erzeugt in mir ein gefühl der scham und der schuld. mehr noch...:des ekels, des hasses, der verachtung!
ja...diese haltung ist imho verachtenswert!

der rabe schnappt dem anderen seinen happen auch wech. räbisches allzuräbisches.

yep. das egoistische gen. richard dawkins lässt grüssen...wer sich auf seine tierischen wesensanteile reduzieren möchte, mag dies tun. ob dies ein fortschritt bedeutet im sinne von "vervollkommnung", ob sich die rose mit dieser haltung geschmückt hat, ist allerdings die frage. ich GLAUBE nicht.

dass sie den garten nur schmückt, wenn sie sich selber schmückt, hierin besteht hingegen kein zweifel.
aber die rose "mensch" schmückt sich vielleicht nur, so sie ihren bis dato entwickelten wesensanteilen ganz neue hinzufügt, die es bisher in der form noch nicht gab...auf erden.
das wäre dann allerdings ein aktiver, bewusster schaffensprozess von innen heraus...der vielleicht sogar im einklang mit der übergeordneten entwicklung des innenweltkosmos stünde und ihn schmückte...


ARRGH
drifte mal wieder ins anthroposophische offtopic ab...
sorry.

der dalai lama ist eine blöde fotze

Armes Ding du

das es solche "lupenreinen" menschen gibt, DAS ist wirklich glaubenssache.

du meinst selbstsucht sei unüberwindbar?
auch nicht durch selbstkasteiung, geiselung des eigenen fleisches, durch schlafen auf nagelfakierbetten usw.

fakt ist: versucht hat es der mensch zu allen zeiten...
skepsis ist aber angebracht...

der dalai lama ist eine blöde fotze

du meinst seinem freundlichem grinsen in die kameras sei nicht zu trauen, der kerl spiele ein unehrliches spiel?
nenene, wie kann man nur so skeptisch sein...

Slider hat geschrieben:http://www.youtube.com/watch?v=zW7EXHwg ... re=related

ich würde jedem, der hierzulande ernsthaft mit psilocybe arbeiten will, die ps.semilanceata empfehlen.
mit einschränkung vielleicht noch die im freiland gewachsene ps. cyanescens.
das rauscherleben, das induziert wurde von einer künstlich gezogenen ps cubensis, unterscheidet sich im übrigen signifikant von dem cyanescens-rauscherleben...
das ist freilich nur meine subjktive einschätzung.
ich selber würde mit einer cyanescens erst arbeiten, wenn sie schon ein paar jahrzehnte zeit und gelegenheit hatte sich in ihr neues lebensumfeld einzuwachsen und zu integrieren....

der dalai lama ist eine blöde fotze

du meinst seinem freundlichem grinsen in die kameras sei nicht zu trauen, der kerl spiele ein unehrliches spiel?
nenene, wie kann man nur so skeptisch sein...

achso, war das ironie? jetz bin ich verwirrt... ach egal.

mollech hat geschrieben:du meinst selbstsucht sei unüberwindbar?

nein, für unmöglich halte ichs nicht, wenn ich auch den obengelegenen vorschlägen skeptisch gegenüberstehe. und nein, dieses käme für mich ehrlich gesagt nicht in frage. obwohl mir so manches, was man hier in dieser gesellschaft als unbescholtener psychedeliker ( ) ertragen muss, dem "schlafen auf nagelfakierbetten" doch in nichts nachsteht, aber das soll hier im fred nicht thema sein.

es ist wohl ein langer lebensweg damit verbunden. mehr als ein "seid nicht so streng mit euch" wollte ich dem, dem wirklich etwas daran gelegen ist und sich anschickt, eigentlich nicht nahelegen. aber das kann natürlich jederhalten wie er will.. solange er das halt auf sich selbst anwendet, und nicht nur von seinem Nächsten verlangt.


selbstlosigkeit hört sich fürs ego eh immer so "brutal" an, so dünkt mir, es erwartet ja immer irgendwelche "belohnungen" bzw. gegenleistungen für seine großen "opfer" & "entbehrungen", und oftmals siehts dabei garnicht, was diese alternative lebensweise wirklich für das zusammenleben der menschen im positiven sinne bedeuten würde.

ich stimme hier mit dem alten heinz überein, zumindest finde ich hat er es in seinem buch "tanz mit der welt" sehr schön auf den punkt gebracht, daß der "lohn" für die beteiligten schon in einer solchen (selbstlosen) tat liegt (zufinden ist), ohne das man für seine handlung etwas zurückerwarten müsste/wollte/würde.

Und das finde ich einfach eine wesentlich menschlichere Art und Weise des Zusammenlebens, als wenn alles nur nach "moralischen regeln" oder "anweisungen von oben" "funktioniert". lesenswert das buch.

ich würde jedem, der hierzulande ernsthaft mit psilocybe arbeiten will, die ps.semilanceata empfehlen.
mit einschränkung vielleicht noch die im freiland gewachsene ps. cyanescens.

hört sich jedenfalls "vernünftig" an

obwohl mir so manches, was man hier in dieser gesellschaft als unbescholtener psychedeliker ( ) ertragen muss, dem "schlafen auf nagelfakierbetten" doch in nichts nachsteht, aber das soll hier im fred nicht thema sein.

selbstlosigkeit wurde zu allen zeiten in allen kulturen eingefordert vom induviduum...:
ziehe selbstlos in den krieg für dein vaterland....spreng dich in die luft für allAh...funktioniere wie eine maschinenrädchen im getriebe des kapitalistischen systems...des kommunistischen systems...
das ist alles extrem suspekt, ohne frage...
so auch der spruch des frommen christen/muslims:
"nicht mein wille geschehe, sondern gOttes/allAhs...."

und doch...
gibts eine form der selbslosigkeit, die wünschenswert ist...
wenn diese selbstlosigkeit keinen lohn fordert, um ihrer selbst willen gelebt wird, wenn es eine selbstlosigkeit ist, die dem impuls aus dem eigenen inneren folgt...ohne fremdbestimmt zu sein, gelle?

was aber, wenn ein individuum im sinne dieser wünschenswerten selbstlosigkeit, die ihren lohn schon in sich selber trägt und findet, fürs vaterland in den krieg zieht...sich in die luft sprengt...funktioniert wie ein maschinenrädchen...usw.

autsch!
bööööse sache!



da hamn wir wieder mal das zweischneidige schwert...




sorry, sorry für offtopic!
aber mir war gerade danach diesen gedanken nieder zu schreiben....
ganz selbstsüchtig ohne rücksicht zu nehmen auf das thema dieses threads!

ich hab das mit der wunschenswerten selbstlosigkeit nicht ganz verstanden.

kannst du das näher beschreiben? gerne auch im offtopic-thread oder sonst irgendwo.

Was mir hier auffällt, ist, dass hier bisher vorallendingen ein schmerzhafter, leidvoller Aspekt der 'Selbstlosigkeit' bzw des Aufgebens gewisser Ich-Strukturen betont zu werden scheint. Großes Opfer undso. Dabei ist das imho nicht unbedingt von nöten, und eine Frage der Perspektive. Aus der Perspektive von Essenz, die schrittweise verwirklicht und zunehmend integreiert wird - sieht das nämlich ganz anders aus: Irgendwann ist der Punkt erreicht, an dem das Ich freiwillig bei Seite tritt.

Bei Almaas steht das - wie manchem bekannt sein wird - folgendermaßen:

Deshalb ist es für die Persönlichkeit, und besonders für die IchIdentität(Selbstbegriff) äußerst schwierig, ihren Griff zu lockern und loszulassen, wenn sie glaubt, daß nur Mangel und Leere das Ergebnis sein werden. Sie weiß, obwohl undeutlich und unbewußt, daß Reichtum und Erfüllung möglich sind und hält weiter für sie aus. Doch ist es für die Persönlichkeit viel leichter loszulassen, wenn die essentiellen Aspekte aufgedeckt und die verschiedenen Funktionen von Essenz verwirklicht sind.

Die Persönlichkeit gibt dann nicht aus Verzweiflung und Hoffnungslosigkeit auf. Sie gibt auf, weil sie versteht. Sie wird wegschmelzen, weil sie sieht, daß ihr Leben Leiden ist und daß die Erfüllung des Lebens von Essenz von ihrer eigenen Existenz selbst verhindert wird. Die Persönlichkeit wird erkennen, daß sie selbst das Hindernis zum Leben von Fülle und Überfluß ist. Sie wird die Notwendigkeit ihres eigenen Todes einsehen. Sie wird sich danach sehnen. Und dann wird sie sich nicht nur in Leere auflösen, sie wird schmelzen und im süßen Honig der göttlichen Essenz aufgehen.

So lange man aber das Ego bekämpft, ihm, sich, feindlich gegenüber steht, gibt man ihm Energie.
Dies gilt btw auch für den Fall, dass man sich in der Opferrolle ergibt (mein pööses Ego ist soo pöööse und ich bin ihm voll ausgeliefert ).

Dem Ego ist dabei vollkommen egal, in welcher Form die Energie vorliegt, die ihm gegeben wird - es frisst alles und ist dabei alles andrere als wählerisch.

Im Grunde gesagt frisst es - solange es seinen Griff nicht lockert - jede Scheiße die es kriegen kann.

Dem Porzess des Schmelzens durch schrittweise Verwirklichung von Essenz, durch gnadenlose Aufdeckung blinder Flecken in der Seele, Bewusstwerdung und Annahme "Almaas'scher Löcher" (*), der Integration verlorener Seelenteile, mit einer liebevollen Nachsicht sich selbst gegenüber gepaart - hat es allerdings auf Dauer nichts entgegenzusetzen.

Womit wir allerdings - wenn auch ganz anders als oben - auch hier wieder beim Schmerz wären.

Gruß
Schuh

Zudem wird und braucht das Selbst, wie, afaik, vor allem von Erraphex an mancherlei Stelle in diesem Forum betont, sich nicht vollständig auflösen. Statt dessen erkennt es sich als eine sich selbst definierende Struktur, deren Grenzen weitaus variabler sind als die der eigenen Identität, auf manchen Ebenen mithin überhaupt nicht vorhanden. Das Ich kann lernen, sich selbst zu kultivieren und entwickelt dadurch eine ganz andere, vor allem gesündere, aber auch leistungsfähigere Art von Effizienz, als es dies tun würde, wenn es gänzlich wahllos

Dr.Schuh hat geschrieben: jede Scheiße die es kriegen kann.

zu sich nimmt um sich zu nähren. So wie der physische Körper deutlich besser arbeitet, wenn er nicht jeden Mist zu sich nimmt. Was eben für das Ich vor allem auch bedeuted, an vielen Stellen

Dr.Schuh hat geschrieben:freiwillig bei Seite

zu treten. Zu erkennen und zu akzeptieren, an wie vielen Stellen es überhaupt keine Rolle spielt, wer oder was man ist. Ein wesentlicher Aspekt dabei ist sicherlich die

Dr.Schuh hat geschrieben:gnadenlose Aufdeckung blinder Flecken in der Seele, Bewusstwerdung und Annahme "Almaas'scher Löcher"

, ein anderer, diesen ergänzender, ist es zu erlernen welche Art von "Nahrung" dem "selbstlosen Ich" förderlich ist und wie man diese erhält. Selbstlosigkeit bedeuted daher imho nicht, kein Selbst, Ich, Ego oder Identität zu haben, sondern ein Selbst, dass sich der eigenen Vergänglichkeit und Wandelbarkeit bewusst ist. Es bedeuted eine Einstellung zum Handeln, die anerkennt, dass das indviduelle "Ich bin" nur eine der zahllosen Ausformungen des Seins darstellt und aus dieser Einsicht heraus andere Qualitäten zum Erblühen bringen möchte als oftmals unter Individuen üblich.

Und was das anbelangt:

de mollech hat geschrieben:wenn ein individuum im sinne dieser wünschenswerten selbstlosigkeit, die ihren lohn schon in sich selber trägt und findet, fürs vaterland in den krieg zieht...sich in die luft sprengt...funktioniert wie ein maschinenrädchen...usw.

Gerade bei diesen Dingen ist es sinnvoll ein individuelles Selbst zu haben, dass derart hinrissigen Aktionen nach Möglichkeit den Riegel vorschiebt. Zudem ist es gerade dort in den seltensten Fällen eine Selbstlosigkeit, die

de mollech hat geschrieben:keinen lohn fordert, um ihrer selbst willen gelebt wird

und ohne "Fremdbestimmung" von statten geht. Wenn dort das Selbst überhaupt aufgegeben wird, dann meist zugunsten eines anderen individuellen Selbst. Zweischneidig wird dieses Schwert imo erst dann, wenn man z.B. in den Bereich von Notwehr kommt.

Für kant gibt es ja eine frei gewählte fremdbestimmung. Die heteronomie, selbstverschuldete unmündigkeit.
Was frei gewählt ist, ist nicht unbedingt selbstbestimmt, autonom.

Demnach wäre diese frei gewählte fremdbestimmung keine "wünschenserte" selbstlosigkeit mehr.

Für kant ist selbstbestimmung keine willkür. Es setzt immer schwierigere entscheidungen vorraus.


Und es gibt sowas wie eine universelle moral, zumindest bei den wegbereitern der aufklärung.

Voltaire sagt:

"Der Begriff des Gerechten ist so natürlich und allgemein anerkannt, eine solche Grundwahrheit, dass die größeren Verbrechen, die die menschliche Gesellschaft begeht, unter falschem Vorwand der Gerechtigkeit ausgeübt werden müssen.
Das größte, das unheilvollste aller Verbrechen, der Krieg, wird von keinem Angreifer unternommen, ohne dass er seine Untat mit dem Vorwand der Gerechtigkeit rechtfertige."

Imho kann man sich als mensch nicht entscheiden in den krieg zu ziehen ohne dass diese entscheidung fremdbestimmt ist.