Re: 'Selbstlosigkeit'

46
Ja, toll, ich seh grad, dass das nachträglich noch reineditiert wurde. :strubbel: Da war ich doch schon am Antworten... TSE.
Dr.Schuh hat geschrieben:
Dr.Schuh hat geschrieben:
Also, warum einem solchen Konstrukt/System anhaften? ^^
Bedeutet "wie ein Werkzeug gebrauchen" gleich anhaften?
Kommt drauf an. Ist es dein ausschließliches Werkzeug oder benutzt du andere, die ihm in deinen Augen gleichgestellt sind?
Ich verstehe diesen Satz ab dem "oder" nicht. Andere was? Und worauf bezieht sich der Relativsatz? Und wer ist ihm?!?!
€ Aaahhh. Jetzt. Tschuldigung. Ich benutze auch andere. Bei Castaneda zB ist das Ego ja zB was anderes. (Flyer) Oder bei den Buddhisten... da existiert es einfach nicht. ^^ Bei Almaas dient es halt zum Löcherstopfen.
Und warum führst du dann nur Almaas an - und keine der anderen Theorien/Konstrukte?
Schaut von außen betrachtet etwas einseitig aus...

:wink:

Re: 'Selbstlosigkeit'

47
Weil Almaas (und auch Trungpa) hier am besten gepasst haben. Wäre es denn weniger einseitig gewesen, wenn ich den Bezug zu ihnen garnicht hergestellt hätte? Mein Anliegen ist nicht, Almaas' Lehre zu verkünden - er ist mir nur Mittelchen zum Zweck um meine Wirklichkeit darzustellen und meine Sicht zu untermauern... ob nun Trungpa, CC, Almaas, Watts, Michael Ende, Ram Dass, oder alle zusammen... er hat hier, in Bezug auf meine Wirklichkeit, und das was ich gerade ausdrücken wollte, gerade am besten gepasst. That's it. :)
~ Resting in Peace ~

Re: 'Selbstlosigkeit'

48
Ich glaube nicht, dass Almaas seine Lehre als göttliche Heilsbotschaft begreift. Insofern und aus Gründen des gesunden Menschenverstands ist seinen Büchern nicht mehr Aussagekraft über die "Wahrheit" beizumessen als jeder anderen Theorie auch wenn sie sich inhaltlich auf etwas bezieht, worin sich viele wiedererkennen und als Werkzeug Menschen Zugang zu(r) (ihrer) Wahrheit verschafft. Eine Theorie, als rationale Erklärung und Beschreibung bedarf, wie Aitsch-Gee es hervorgehoben hat, einer Einordnung in das bestehende Denksystem, einer Interpreation durch den persönlichen kulturellen Hintergund, einem Abgleich mit den eigenen Erfahrungen ... (sonst sähe man ja nur seltsame schwarze Linien auf weißem Hintergund :) ) Almaas zieht zum Beispiel ein entwicklungspsychologisches Modell zur Erkärung der Phänomene von Essenz zurate. Ein Mensch vor 3000 Jahren im Urwald mag das was Almaas mit Essenz bezeichnet erfahren haben, ohne überhaubt ein Konzept von Zeit oder einer persönlichen Historie zu besitzen. Ein anderer mag es erlebt haben und es das fliegende Spagettimonster nennen und wieder ein anderer sieht es in seiner Geliebten (*Guess* Der Erste aus den genannten Beispielen wird imho der Glücklichste sein ;) .

Liebe und die aus ihr kommende Kraft und Freiheit wirkt ... unabhängig davon ob man sie erkennt oder beim Namen nennt.

Ich persönlich finde, dass Almaas sehr prakmatisch schreibt und ihm der Versuch, verschiedene Weisheitstraditionen zu integrieren und für den Rationalist des 21. Jahrhunderts verständlich zu machen, gut gelungen ist. Den West-Coach New Age Flavour können - glaub ich - auch manche nicht ab. Da fehlt ihnen wohl das alte, erhaben-geschichtliche, wie es beispielsweise im europäischen, arabischen oder fernöstlichen Kulturraum bei spirituellen Lehren in der Sprache herausfunkelt.

Zum Topic: Selbstlosigkeit hat imho auch viel mit den äußeren Umständen und dem Lebensweg zutun. Oftmals werde ich durch die Unvorhersagbarkeit der Lebenswiedrigkeiten zur Selbstlosigkeit förmlich gezwungen, was mir dann widerstrebt, weil es meinem Lebens- Entwurf/Plan entgegensteht, der ein - aber nur scheinbar - selbstloses Ziel verfolgen soll.

Machts Gut


Mao
Take pain as a game.

Re: 'Selbstlosigkeit'

49
Mao hat geschrieben: Den West-Coach New Age Flavour können - glaub ich - auch manche nicht ab. Da fehlt ihnen wohl das alte, erhaben-geschichtliche, wie es beispielsweise im europäischen, arabischen oder fernöstlichen Kulturraum bei spirituellen Lehren in der Sprache herausfunkelt.
Wobei er ja trotz viel moderner Psychologie schon in recht engem Bezug zur Tradition des Sufismus steht. Das ganze Lataifgedöns undso.. ^^

Ich kenne von ihm jetzt nur Essenz und die Leere. Ich finde ihn halt unübertroffen in seiner Fähigkeit die Dinge zu beschreiben. Allerdings halte ich es in Hinblick auf die eigene Entwicklung halt tatsächlich auch für nicht sonderlich maßgeblich. Er labert, labert und labert und ich frag mich halt nach jeder Seite "what the fuck is the message?!" ^^ Kein anderer Autor lässt mich mich beim Lesen so dumm fühlen wie er irgendwie. Letztlich geht es ihm darum, Unbewusstes bewusst zu machen. Punkt. Darauf kommt er nach 200 Seiten. Der Rest ist in meinen Augen Geschwurbel warum, wofür und wieso....

Dagegen ist Castaneda wirklich ein praktischer Ratgeber. :lol:
~ Resting in Peace ~

Re: 'Selbstlosigkeit'

50
Aitsch_Gee hat geschrieben: Es bleiben lediglich die Erfahrungen - die aber scheinbar nie frei von Interpretation sind/sein können

Wo bleiben die Erfahrungen? - Im Selbst? Ist Selbstlosigkeit also die Abwesenheit von Erfahrungen?
Was ist Interpretation? - Etwas in das "Dazwischen" hineindrücken?
Ist es wirklich das Selbst, was in das "Dazwischen" drückt, sich Selbst verwirklichend?
Aitsch_Gee hat geschrieben: (Wäre das wunder-bar!).
:lol:
Beizeiten ist es wundervoll. Wenn auch sonst Nichts. :bow:
:wink:

Re: 'Selbstlosigkeit'

51
@Tau-f-risch: Ich hab nicht den geringsten Schimmer, worauf du hinaus willst. Und weil gerade die Sonne scheint und meine Stimmung entsprechend ist, schreib ich dir das. :D
Tau-f-risch hat geschrieben:
Aitsch_Gee hat geschrieben: Es bleiben lediglich die Erfahrungen - die aber scheinbar nie frei von Interpretation sind/sein können

Wo bleiben die Erfahrungen? - Im Selbst? Ist Selbstlosigkeit also die Abwesenheit von Erfahrungen?
In dem Kontext meines ursprünglichen und von dir zitierten Satzes kam Selbstlosigkeit nicht vor. Daher: wie meinen? :nixplan:
Tau-f-risch hat geschrieben:Was ist Interpretation? - Etwas in das "Dazwischen" hineindrücken?
Ich übe mich eben mal im Cross-Fredding und verweise im Hinblick auf die Beschaffenheit der "Interpretation" auf diesen Beitrag: http://www.pantorise.net/viewtopic.php?p=13414#p13414
Tau-f-risch hat geschrieben:Ist es wirklich das Selbst, was in das "Dazwischen" drückt, sich Selbst verwirklichend?
Alternativ: Der Heilige Geist, das Himmlische Kind oder etwa der göttliche Funke in uns?
Worte... :strubbel:

Das Wort, das Symbol, das Bild, die Idee ist nicht die Wahrheit; aber wir beten das Bild an, wir verehren das Symbol, wir schreiben dem Wort eine große Bedeutung zu, und das alles ist sehr destruktiv; denn dann wird das Wort, das Symbol, das Bild wichtiger als alles.

Krishnamurti, Vollkommene Freiheit

(Jaja... wieder: Worte!)
Tau-f-risch hat geschrieben:
Aitsch_Gee hat geschrieben: (Wäre das wunder-bar!).
:lol:
Beizeiten ist es wundervoll. Wenn auch sonst Nichts. :bow:
:wink:
Beizeiten ist es wundervoll?
Der Duden sagt: bei|zei|ten <Adv.>: zur rechten Zeit, bevor es zu spät ist: b. aufbrechen.
beizeiten früh[zeitig], möglichst bald, pünktlich, [recht]zeitig, zur rechten Zeit; (österr., schweiz.): zeitgerecht.

Also: bevor es zu spät ist, ist es wundervoll? Zur rechten Zeit ist es wundervoll?
Oder meinst du möglicherweise: mitunter?
Worte... :nixplan:

Re: 'Selbstlosigkeit'

52
Cross-Fredding... :freak:

^^

€dit
Das Wort, das Symbol, das Bild, die Idee ist nicht die Wahrheit; aber wir beten das Bild an, wir verehren das Symbol, wir schreiben dem Wort eine große Bedeutung zu, und das alles ist sehr destruktiv; denn dann wird das Wort, das Symbol, das Bild wichtiger als alles.
Krishnamurti, Vollkommene Freiheit
:bow: Oder auch: The map is not the territory.

Wollte in dem Zusammenhang mal ne Karrikatur zeichnen, auf der die Vertreter der (theistischen) Weltreligionen im Felde stehende Wegweiser zu "Gott", "Allah", "Javeh" etc umzäunen, anbeten und bekraxeln... ^^ Aber man darf den Propheten zwischenzeitlich ja nichtmehr malen. :freak:

Bild


[/OT]
~ Resting in Peace ~

Wer ist online?

Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 11 Gäste

cron