Würdest du nicht nur die Belege akzeptieren, die im aktuellen Erfahrungsraum der Wissenschaft liegen?

Wie sieht es ausserhalb dieses Raumes aus?

Mir geht es überhaupt nicht darum den Status Quo der jetzigen Wissenschaften aufrecht zu erhalten, dies wäre dogmatisch. Es gab stets Zeiten, in welchen eine neue Methodik innerhalb der Wissenschaften eingeführt wurde, gegen welche es natürlich auch Gegenstimmen gab. Allerdings ist (Logik käßt grüßen) offensichtlich nicht alles, was eine Gegenstimme produziert auch eine neue Methodik. In diesem Sinne schätze ich Wilson und Crowley sehr, weil sie sich, neben anderen natürlich, sehr darum bemüht haben, alle Erlebnisse auf verschiedenem Wege zu deuten, jedes Experiment exakt aufzuzeichnen und die Beschreibung einer Erfahrung von der späteren Analyse getrennt haben. Crowley warnte stets davor, irgendeinem Erlebniss ernsthaft eine philosophische Bedeutung bezumessen. Zu einer Methodik gehört insbesondere, dass sie für jemanden Nachvollziehbar und reproduzierbar ist und im Sinne Karl Poppers auch dem Versuch stand hält, sie zu wiederlegen. Letztes halte ich für besonders wichtig. Nach Popper ist ein Kriterium einer guten Theorie, dass man aufrichtig darum bemüht sein muss, die Theorie zu wiederlegen und es einem dennoch nicht gelingt. Im Gegensatz dazu wird hier sogar ein einfacher Einwand als materialistische Dogmatik eines im seinem rationalen Glaubenssystem gefangenem Menschen gesehen. Da mir die psychedelische Erfahrung und deren Konsequenzen sehr am Herzen liegt möchte ich, dass sich eine gute Methodik und neue gute Argumente finden lassen, aber dies ist nicht einfach und noch schwerer wenn selbst hier nur wenige dazu bereit sind, die Erfahrung und ihre eigenen Überzeugungen genau zu prüfen. Ohne jetzt jemandem zu nahe zu treten, aber etwas wie

Willst du dem Geist mit jedem Atemzug und jedem Schritt folgen, die Göttlichkeit verkörpern und den Himmel auf Erden leben? Dich dem freudvollen Dienst der Ganzheit und dem kosmischen Witz widmen und dich für eine Vision des planetaren Aufstiegs engagieren, der elegant und ekstatisch ist und unglaublich viel Spaß macht?

spielt nur mit der sehnsucht der Menschen und ist esotherisches heile Welt Versprechen. Davon lebt auch der Musikantenstadel und Serien wie Dr. Stefan Frank – Der Arzt, dem die Frauen vertrauen und derlei Zeug. Das ist der psychedelischen Erfahrung und Gemeinde nicht gerecht.

mag sein, es wird dem wesen der psych. erfahrung nicht gerecht.
solche oder ähnliche aussagen der menschen, die sich mit der materie auseinandersetzen, sind aber recht typisch.
diese beobachtung ist objektiv zu machen.
das ist sachlich zu betonen.
aber darüber zu schimpfen bringt uns nicht wirklich weiter, imho.
du forderst emotionale distanz zur sache.
ich bitte, sie selber zu wahren.


also:
welche empirische erfahrung macht der psychedeliker.
von der müssen wir ausgehen!

welche machst du, vögelchen?
was das angeht, schweigst du dich beharrlich und mit erfolg aus...

solche oder ähnliche aussagen der menschen, die sich mit der materie auseinandersetzen, sind aber recht typisch.

zumindest zu anfang der empirischen erfahrung stehen solche aussagen geeeerne im vordergrund....später dann...wird es meist aufgegeben sich mit der sache überhaupt weitergehend auf praktisch/empirischer ebene zu beschäftigen.
und das hat seinen guten grund.
wollte der psychedeliker nämlich seine persönlich gemachte erfahrung weiterhin ernst nehmen
UND
die errungenen erkenntnisse jener kultur, der er angehört, ebenso (sowie die methodik mit der dieses erkenntnisse gewonnen werden)....
wollte er also weder das eine noch das andere verleugnen oder dessen bedeutung schmälern...
dann käme er zwangsläufig zu schlüssen, die so ungeheuerlich und bizarr wären, dass er es in der regel vorzieht die psych. erfahrung als zwar interessante doch letztlich wenig nützliche ad akta zu legen.

auch diese beobachtung lässt sich machen.

und einige andere...

Nach Popper ist ein Kriterium einer guten Theorie, dass man aufrichtig darum bemüht sein muss, die Theorie zu wiederlegen und es einem dennoch nicht gelingt.

wir sollten imho aber eben nicht aus den augen verlieren, dass keiner der forenmembers....hoffe ich zumindest....hier ist und beiträge verfasst um neue THEORIEN aufzustellen.
wer hier her kommt um theorien aufzustrellen hat in meinen augen eine klatsche ab.

da aber niemand der members eine klatsche ab hat....hoffe ich doch....also niemand gekommen ist neue wissenschaftliche haltbare und fertige theorien aufzustellen, sehe ich auch keine notwendigkeit oder sinn darin, die die von members geposteten beiträge zwanghaft-manisch zu wiederlegen und sich zu freuen wie ein kleinkind oder sonst einen zweifelhaften genuss daraus zu ziehen, wenn dies scheinbar gelingt.

irgendwo fehlts doch da, sorry....

dann käme er zwangsläufig zu schlüssen, die so ungeheuerlich und bizarr wären, dass er es in der regel vorzieht die psych. erfahrung als zwar interessante doch letztlich wenig nützliche ad akta zu legen

Mag sein. Gelegendlich. Ich finde die Vereinigung beider jedoch interessanter.

...also niemand gekommen ist neue wissenschaftliche haltbare und fertige theorien aufzustellen,

Was jedoch nicht den Schluss nahelegt, den Verstand beim Betreten des Forums abzugeben. So sah ich es hier nicht.

die die von members geposteten beiträge zwanghaft-manisch zu wiederlegen und sich zu freuen wie ein kleinkind oder sonst einen zweifelhaften genuss daraus zu ziehen, wenn dies scheinbar gelingt.

Ach herje, jetzt passt dir meine Methode nicht und du wirst gleich persönlich. Wunderbar.

Aber ok, ich hab verstanden. Ich halte mich aus 2012 Themen raus. Zweifeln wollen wir ja nicht, sondern sich lieber ausmalen wir mal sich bald..

dem freudvollen Dienst der Ganzheit und dem kosmischen Witz widmen und dich für eine Vision des planetaren Aufstiegs engagieren, der elegant und ekstatisch ist und unglaublich viel Spaß macht?

leute Oo

du würdest sie verwerfen, weil sie deinem glaubenssysthem wiedersprechen.

das klingt wie leute die behaupten von aliens auf einem fremden planeten entführt worden zu sein aber der audiorekorder den sie vorsorglich dabei hatten, hat die aufnahme auf wundersame weise gelöscht.
ich sags mal mit terence mckenna (dem popularisierer von 2012) "dont you realize how lame this sounds?"

wer hier her kommt um theorien aufzustrellen hat in meinen augen eine klatsche ab.

und wieso bedient sich deine methode dann diesem mechanismus?

sehe ich auch keine notwendigkeit oder sinn darin, die die von members geposteten beiträge zwanghaft-manisch zu wiederlegen

ich werd dich bei gelegenheit dran erinnern...

welche empirische erfahrung macht der psychedeliker.

erm, hä?
erfahrung ist nicht empirisch.

In diesem Sinne schätze ich Wilson und Crowley sehr,

und wer wissen mag um was es phönix hier geht dem sei nahegelegt sich mal mit beiden autoren ne weile zu beschäftigen.
hier gehz bei weitem nich um ne abneigung ner art von ideen sondern um "rechtes denken und rechte sprache"
(also recht im sinne von richtig. muss man ja wahrscheinlich extra dazu sagen :/)

get your act together, stay reasonable, produziere ergebnisse.

NIEDER MIT DER NEUEN INQUISITION DER FUNDAMENTALISTISCHEN MATERIALISTEN !!!

zb die die sich auf ein datum einigen? immerhin sind das harte fakten die auch ausserhalb und ohne den fragenden existieren. gute, alte materialistische herangehensweise also.

Wie sieht es ausserhalb dieses Raumes aus?

ausserhalb dieses raumes gibt es keine belege denn belege sind wissenschaft (mal davon abgesehen wie oft hier begriffe wie beweis, beleg, indiz usw durcheinander gewürfelt werden...)

ausserdem gefiele es mir besser wenn nicht "die wissenschaft" kritisiert würde sondern deren methode.
wissenschaft wird von menschen betrieben die nunmal fehlerbehaftet sind.
die wissenschaftliche methode steht für sich und die gilt es zu verbessern.

"die methode der wissenschaft, das ziel der religion"

(schon mehr gepinnt als ich sollte, denn eigl... )

Warum den anderen ja gerade zu zwanghaft versuchen misszuverstehen? Wirklich jedes Wort auf die Goldwage legen? Worauf ich mit wissenschaftlichen Erfahrungsraum angespielt habe, wurde durchaus von Phönix verstanden - auch wenn meine Formulierung nicht genau war. Danke für deine Ausführungen an dieser Stelle, Phönix.

Ist jede Erfahrung reproduzierbar? Ist nicht jede Erfahrung vollkommen einmalig? Wie kann eine Erfahrung von dem einen auf den anderen Menschen übertragen werden? Unter Berücksichtigung, dass die Erfahrung ja identisch wahrgenommen werden muss, damit die Reproduzierbarkeit gegeben ist.

Und wie könnte man eine Erfahrung wiederlegen?

Warum es nicht einmal an einem einfachen Beispiel demonstieren. Synchronizität. Ich habe keinen Ansatz parat die Synchronizität mittels dieser Ansätze zu betrachten. Bitte um Input.

Ich war mir auch nicht ganz sicher, ob du das meintest, aber freut mich, dass es ebend dies war .

Ist jede Erfahrung reproduzierbar?

jede wohl nicht, dazu fehlen uns die mittel. Einige durchaus interessante Erfahrungen lassen sich jedoch zumindest im Kern reproduzieren. Darauf baut ja der gesamte Buddhismus und mehre weiter geistige Schulungen auf.

Und wie könnte man eine Erfahrung wiederlegen?

sicher gar nicht....

...solange es um Erfahrungen geht, würde ich auch niemandem etwas entgegensetzen. Nur wenn von einer Erfahrung auf eine Tatsache geschlossen wird, dann sind Zweifel angebracht. Wenn Ruach z.B. ein Gefühl/eine Vision oder ähnliches hatte, welche ihm offenbarte, dass 2012 was großes passiert, dann geht es mir nicht um das Gefühl, jedoch um den Schluss, dass 2012 wirklich was passieren soll. im letzten Jahr am 14.10 sollte auch ein Ufo kommen und ein ganzer Hyp ging durch die Eso Bewegung, weil jemand eine solche Vision hatte und es gab ähnliche Argumente, insbesondere das jene zwanghaften Rationalisten der Wissenschaft endlich eine Lektion lernen werden. Ist wenig passiert...

Warum es nicht einmal an einem einfachen Beispiel demonstieren. Synchronizität. Ich habe keinen Ansatz parat die Synchronizität mittels dieser Ansätze zu betrachten. Bitte um Input.

Je nach Synchronizität tippe ich auf Zufall, selektive Wahrnehmung oder (ich vermag es nicht besser auszudrücken) um ein Resultat der kosmischen Zufallskontrollzentrale . Wann allerdings was der Fall ist und ob ich damit nicht völlig daneben liege, kann ich nicht beurteilen. Ich freu mich drüber, wenn was passiert und laß die Erfahrung als solche stehen. (Vielleicht kurz meien letzte Sychronizität: Ich wachte nachts auf und fühlte mich völlig merkwürdig. Merkwürdige Gedanken kreisten in meinem Kopf und immer wieder drehten sich meine Gedanken um Alienkontakte jedoch immer wieder unter der Annahme, dass jene Aliens nicht Menschenähnlich sind, sondern viel seltsamer als wir es uns vorstellen werden. Irgendwann war ich es leid wach über Allmächtige Aliens nachzudenken und schaltete meinen Fernseher ein um mich etwas abzulenken. Es lief gerad eine Star Trek folge, in welcher der Crew einem Alien begegnet ist, welches sie auf Zeit und Dimensionsreisen mitnahm und vieles nur in Methaphern ausdrücken konnte, da es den Menschen sonst nicht möglich wäre, das Alien zu verstehen. War ziemlich amüsant . Aber auch hier entweder....
es war zufall. Irgendwann muss ja auch diese Star Trek Folge laufen und zufällig war ich wach. Bei vielen anderen Sendungen in der Nach schlafe ich ja und wache nicht auf, wenn sie laufen.....oder...
ähnlich wie grund 1, nur dass ich rumzappte und unter all jenen Senundungen die gereade laufen, jene auswähle, die gerade in meinen Realitätstunnel passt. Gewöhnlich würde ich dies ignorieren, wenn ich mir gerade über andere Dinge gedanken machen würde....oder....
die kosmische zufallskontrollzentrale schritt ein.
Wer weiß)

getintoit hat geschrieben:

wer hier her kommt um theorien aufzustrellen hat in meinen augen eine klatsche ab.

und wieso bedient sich deine methode dann diesem mechanismus?

sehe ich auch keine notwendigkeit oder sinn darin, die die von members geposteten beiträge zwanghaft-manisch zu wiederlegen

ich werd dich bei gelegenheit dran erinnern...

weissu was ich dann mach?
dieses:

getintoit hat geschrieben:erfahrung ist nicht empirisch.

vielleicht ein bissi schwammig formuliert von meiner seite, hüstel...

zur klärung dieses wikizitat:
"Empirische Forschung unterscheidet sich von der alltagsweltlichen Wahrnehmung durch die Systematik des Vorgehens und durch die Forderung nach Objektivität und Wiederholbarkeit der Beobachtungen, die an Alltagserfahrungen in dieser Form nicht gestellt wird. In den Erfahrungswissenschaften dienen empirische Beobachtungen dazu, theoretische Annahmen über die Welt zu überprüfen. Ob darüber hinaus auch Theorien anhand empirischer Daten entwickelt werden können, ist teilweise strittig...."
will ja keine theorie entwickeln, ähmm....aber es ist nun mal fakt, dass viele menschen (gehäuft in "letzter zeit" ?...) zb. von "syncronizitäten" berichten. das muss zukünftig mehr beachtung finden, imho. würde die ignoranz diesbezüglich enden...käme man vielleicht zu ersten brauchbaren ergebnissen, die über theoretische spekulation hinausgehen. die ergebnisse gehen imho schon lange über spekulation hinaus....wenn man die empirischen beobachtungen der psychedeliker nicht beharrlich ignorieren würde, könnte diese einsicht reifen....

getintoit hat geschrieben:ausserdem gefiele es mir besser wenn nicht "die wissenschaft" kritisiert würde sondern deren methode.
wissenschaft wird von menschen betrieben die nunmal fehlerbehaftet sind.
die wissenschaftliche methode steht für sich und die gilt es zu verbessern.

die wissenschaftliche methode (der empirischen forschung/erfahrungswissenschaft) ist NICHT fehlerbehaftet.
an dieser methode gibt es also nix zu rütteln oder zu verbessern.
die menschen sind fehlerhaft und ihre fähigkeit die methode fehlerfrei anzuwenden....imho.

Erraphex hat geschrieben:
Ist jede Erfahrung reproduzierbar? Ist nicht jede Erfahrung vollkommen einmalig? Wie kann eine Erfahrung von dem einen auf den anderen Menschen übertragen werden? Unter Berücksichtigung, dass die Erfahrung ja identisch wahrgenommen werden muss, damit die Reproduzierbarkeit gegeben ist.

nun..natürlich sind erfahrungen reproduzierbar. sterben zb. mir liegen keine genauen daten vor, aber...die erfahrung wurde schon sehr oft gemacht...
ist also alles andere als einmalig....kann von einem menschen auf den anderen übertragen werden....ist also reproduzierbar...wird identisch wahrgenommen...usw.
sinnliche wahrnehmung ist reproduzierbar. jeder mensch mit zns macht sinnliche, reproduzierbare wahrnehmung....
ebenso die wahrnehmung der "leere".
auch die ist reproduzierbar.
die voraussetzungen, die zu dieser wahrnehmung gegeben seien müssen, sind die parameter, die nicht so ohne weiteres reproduzierbar sind. die wahrnehmung aber ist reproduzierbar. keine frage.

Erraphex hat geschrieben:Und wie könnte man eine Erfahrung wiederlegen?

gar nicht, klaro! also eine retorische frage...die interessantere frage ist doch (denn sie ist nicht retorischer art.....): warum sollte man überhaupt versuchen dies zu tun? ich sehe darin keinen sinn! und doch wird versucht erfahrung zu wiederlegen. das ist rätselhaft/töricht/blöde, oder etwa nicht? warum wird also versucht, bestimmte erfahrungen (sinnes-wahrnehmungen/wahrnehmung der "leere"/der "aliens", whatever...) zu leugnen? warum können sie nicht genommen werden als das, was sie sind...als reale wahrnehmung? warum? weil sie nicht ins konzeptuelle konstrukt der person, die leugnet, passen. das wird dann einfach versucht auszublenden. das mag sogar eine zeitlang funktionieren...aber nur eine zeitlang, glaubt mir das!

Phönix hat geschrieben: die kosmische zufallskontrollzentrale

ach du liebes bisschen...
wo hassu denn diese (zugegeben: originelle....) wortschöpfung geklaut...

warum wird also versucht, bestimmte erfahrungen (sinnes-wahrnehmungen/wahrnehmung der "leere"/der "aliens", whatever...) zu leugnen?

Mir ist glücklicherweise noch niemand begegnet, der dies versucht....

wo hassu denn diese (zugegeben: originelle....) wortschöpfung geklaut...

Wenn ich mich recht erinnere von Alan Watts...

Ich habe das Gefühl, dass man zu sehr in die Ferne spähen will.

Für mich wird 2012 nichts dergleichen passieren, was hier beschrieben wird. Für mich sind es schlichte, klar erkennbare Veränderungen, die sich bereits jetzt tagtäglich in der Presse beobachten lassen. Direkt vor unserer Nase. Nicht irgendendwo in der Ferne.

Ich habe mich nicht ausführlichst mit der Thematik beschäftigt, sondern nur hin und wieder Informationen aufgenommen und in mich hineingeblickt. Was ich anfangs im Thread bereits schrieb, sehe ich immer noch so, sogar noch viel vereinfachter.

Die Menschheit kann nicht weiterhin ungestört die Erde ausbeuten und so leben, als ob es in einem begrenzten System unendliches Wachstum gibt. Ich halte das überhaupt für die Krankheit des Westens. Die materialistische, konsumorientierte Gesinnung. Mir schmerzt das Herz, wenn ich mir nur ein grobes Bild darüber verschaffen will, was auf der Erde bereits verlorengegangen ist- auf Rechnung von einigen Herrschaften, die ihr Volk zu füttern wissen. Die Menschen unterstützen durch ihre Identifikation das System, das seine eigene Dynamik besitzt. Mir sagte neulich jemand, er könne sich ein Leben ohne Mobiltelefone, Internet und Fernsehen gar nicht vorstellen. Mit der Natur zu leben erst recht nicht. Aber langfristig wird uns nichts anderes übrig bleiben.

Wird der Mensch sich eine künstliche, völlig isolierte und eigenständige Welt erschaffen können, in der er den Boden unter den Füßen nicht mehr braucht? Er ist darauf angewiesen, ganz gleich wie sehr er abhebt und sich von der Natur entfernt (In den Städten sehe ich immer wieder, dass Menschen nicht mal mehr wissen, was sie sich darunter genau vorstellen sollen). Der Mensch fühlt sich zunehmend innerlich unbefriedigt, weil er den Kontakt zu sich selbst verloren hat (nicht nur durch seine Persönlichkeit). Sein Lebensstil entfernt sich immer weiter vom Hier und Jetzt, von dem, was uns Kraft gibt. Für mich ist der Kontakt zur Natur eine wesentliche Bedingung für innere Ausgeglichenheit. Die Natur hilft einem von alleine.
Und nun fehlt uns genau das. Wir sehen uns in einer immer fremder werdenden Welt (Ich spreche vom allg. Menschen), in der wir nicht mehr recht wissen, wozu wir überhaupt hier sind. Wir haben auch immer weniger Zeit uns mit einer solchen Fragen zu beschäftigen, weil der Leistungsdruck und die Angst vor Vorsagen immer weiter wächst. Unsere Sorgen haben überhand und so verlieren wir uns immer weiter. Dann wollen wir uns festhalten, unsere Unzufriedenheit, die für viele unbemerkt verläuft, mit etwas beseitigen- dem Konsum.
Habe dazu auch einmal ein Gespräch mit einer Frau geführt, die mir sagte, dass sie sich gerne Schuhe kauft (oder andere Artikel), wenn sie sich schlecht fühlt. Und ich fragte sie, ob sie dadurch glücklich wird. "Ja klar! Mir gehts danach sofort besser!". Und ich fragte "Ja und wie lange?". Antwort "Wenns weggeht, muss ich halt wieder losgehen und mir was kaufen".

Für mich ist auch rein rational betrachtet klar, dass sich jetzt ein Wandel vollzieht, der gerade erst anfängt. Die Menschen fangen an die Probleme ihrer Lebensweise zu erkennen. Zuerst sind es die "anderen", aber mit der Zeit erkennen sie, dass sie selbst durch die Identifikation die Probleme erschaffen. Wozu führt das langfristig, wenn die Ressourcen der Erde knapper werden, Kriege toben und die Reichen den Ärmeren im Überlebenskampf das letzte Hemd klauen? Es ist ein schreckliches Szenario. Daran denke ich auch eigentlich gar nicht. Im Grunde war es schon immer so. Und an der deutschen Politik kann ich dieses Verhalten immer deutlicher feststellen. Die Reichen kriegen immer bessere Bedingungen, die Ärmeren müssen immer mehr abdrücken. Wozu führt das?

Ganz gleich wozu, es wird sich einfach etwas tun. Wir werden unsere Haltung ändern müssen, in dem wir die Probleme verstehen. Für mich ist das die höhere Ebene, die die Menschheit ab 2012 langsam (bis 2050) erreichen soll. In dem der einzelne seine Identifikation mit diesen Lügnern bricht, die uns vorgeben für unser Wohl zu handeln. Ich spiele aber keinesfalls nur auf die Politik an. Die gesamte Gesellschaft ist davon durchdrungen. Und ich denke, dass es über die Wirtschaft und Industrie hin zur Politik immer deutlicher werden wird.

Für mich sind auch die ganzen Apokalypsen, aber auch die plötzlichen Erleuchtungen, oder was auch immer, lediglich ein Phantasiegebilde des Westens, der die Aussagen der Maya und anderen nicht anders zu deuten weiss. Wenn ich höre, dass 2012 etwas passieren soll, dann sehe ich eine ganz grundlegende Veränderung im Denken der Menschen, die auch ohne "2012-Theater" zwangsläufig eintreten muss. Und nach meinen Informationen ist 2012 der Beginn eines Prozesses, der sich noch bis 2050 und noch darüber hinaus entfalten wird.
Für mich steht die Finanz- bzw. Wirtschaftskrise eng im Zusammenhang mit dieser Entwicklung. Für mich ist erst dadurch deutlich geworden, wie krank das Denken vieler Menschen ist. Ist nicht das der Aufstieg? Und wer nicht bereits den Materialismus als höchstes Geschenk Gottes betrachtet, der ist doch schon wesentlich weiter aufgestiegen, als die, die erst mühselig verstehen, woher unsere ganzen Probleme auf der Welt kommen... und wer sie erschafft.

Und wir können auch beobachten, wie gerade die Esoterik im Westen einzug hält. Wie westliche Forschungen mit östlichen zusammenwachsen und der Mensch hier einen verstärkten Zugang bekommt. Viele sagen doch auch, dass die Menschen, die sich für innere Arbeit entscheiden, immer jünger werden. Ist nicht auch das der Aufstieg? Direkt vor unserer Nase? Und wir mitten drin? Und es ist für uns so selbstverständlich, dass wir gar nicht auf die Idee kommen das für "2012" zu halten.
Vielleicht erfährt in dem Jahr die Welt einen weiteren Ruck, vielleicht wachen ein paar Menschen mehr auf. Vielleicht fängt dann eine ganz neue Bewegung an, ganz langsam. Sie ist schon jetzt im Gange. Das erklärt mir auch, warum immer wieder gesagt wird, dass die Lehren der Naturvölker vor dem Westen geheimgehalten wurden, weil man auf den richtigen Zeitpunkt wartete. Und dieser ist längst da.

"Die Lehren der Naturvölker werden dann gebraucht, wenn die Erde selbst in höchste Bedrängnis gerät"

Phönix hat geschrieben:

Ist jede Erfahrung reproduzierbar?

jede wohl nicht, dazu fehlen uns die mittel. Einige durchaus interessante Erfahrungen lassen sich jedoch zumindest im Kern reproduzieren. Darauf baut ja der gesamte Buddhismus und mehre weiter geistige Schulungen auf.

Auf dem gleichen Weg? Für eine Reproduzierbarkeit müsste auch der Weg beschrieben werden und vor allem für andere Menschen auch anwendbar sein.

Phönix hat geschrieben: ...solange es um Erfahrungen geht, würde ich auch niemandem etwas entgegensetzen. Nur wenn von einer Erfahrung auf eine Tatsache geschlossen wird, dann sind Zweifel angebracht. Wenn Ruach z.B. ein Gefühl/eine Vision oder ähnliches hatte, welche ihm offenbarte, dass 2012 was großes passiert, dann geht es mir nicht um das Gefühl, jedoch um den Schluss, dass 2012 wirklich was passieren soll. im letzten Jahr am 14.10 sollte auch ein Ufo kommen und ein ganzer Hyp ging durch die Eso Bewegung, weil jemand eine solche Vision hatte und es gab ähnliche Argumente, insbesondere das jene zwanghaften Rationalisten der Wissenschaft endlich eine Lektion lernen werden. Ist wenig passiert...

Warum die "Tatsache" als Tatsache übernehmen? Ist es nicht erst das, was die Widerstände triggert? Vielleicht ist was dran, vielleicht auch nicht, in jedem Falle, jedenfalls nach meinem Geschmack, ist es eine schöne Geschichte.

Phönix hat geschrieben:

Warum es nicht einmal an einem einfachen Beispiel demonstieren. Synchronizität. Ich habe keinen Ansatz parat die Synchronizität mittels dieser Ansätze zu betrachten. Bitte um Input.

Je nach Synchronizität tippe ich auf Zufall, selektive Wahrnehmung oder (ich vermag es nicht besser auszudrücken) um ein Resultat der kosmischen Zufallskontrollzentrale . Wann allerdings was der Fall ist und ob ich damit nicht völlig daneben liege, kann ich nicht beurteilen. Ich freu mich drüber, wenn was passiert und laß die Erfahrung als solche stehen. (Vielleicht kurz meien letzte Sychronizität: Ich wachte nachts auf und fühlte mich völlig merkwürdig. Merkwürdige Gedanken kreisten in meinem Kopf und immer wieder drehten sich meine Gedanken um Alienkontakte jedoch immer wieder unter der Annahme, dass jene Aliens nicht Menschenähnlich sind, sondern viel seltsamer als wir es uns vorstellen werden. Irgendwann war ich es leid wach über Allmächtige Aliens nachzudenken und schaltete meinen Fernseher ein um mich etwas abzulenken. Es lief gerad eine Star Trek folge, in welcher der Crew einem Alien begegnet ist, welches sie auf Zeit und Dimensionsreisen mitnahm und vieles nur in Methaphern ausdrücken konnte, da es den Menschen sonst nicht möglich wäre, das Alien zu verstehen. War ziemlich amüsant . Aber auch hier entweder....
es war zufall. Irgendwann muss ja auch diese Star Trek Folge laufen und zufällig war ich wach. Bei vielen anderen Sendungen in der Nach schlafe ich ja und wache nicht auf, wenn sie laufen.....oder...
ähnlich wie grund 1, nur dass ich rumzappte und unter all jenen Senundungen die gereade laufen, jene auswähle, die gerade in meinen Realitätstunnel passt. Gewöhnlich würde ich dies ignorieren, wenn ich mir gerade über andere Dinge gedanken machen würde....oder....
die kosmische zufallskontrollzentrale schritt ein.
Wer weiß)

Vielen Dank für deinen Versuch. Nur sehe ich jede Menge Annahmen. Und was unterscheidet die Annahmen von den Annahmen bzgl. zb. 2012?

Und jetzt bitte nicht mit dem Mann kommen der für scharfe Klingen steht.

Der Anspruch an Wissenschaftlichkeit, den du hier präsentierst, ist imho schlicht nicht umzusetzen.

hiob hat geschrieben:nun..natürlich sind erfahrungen reproduzierbar. sterben zb. mir liegen keine genauen daten vor, aber...die erfahrung wurde schon sehr oft gemacht...
ist also alles andere als einmalig....kann von einem menschen auf den anderen übertragen werden....ist also reproduzierbar...wird identisch wahrgenommen...usw.
sinnliche wahrnehmung ist reproduzierbar. jeder mensch mit zns macht sinnliche, reproduzierbare wahrnehmung....
ebenso die wahrnehmung der "leere".
auch die ist reproduzierbar.
die voraussetzungen, die zu dieser wahrnehmung gegeben seien müssen, sind die parameter, die nicht so ohne weiteres reproduzierbar sind. die wahrnehmung aber ist reproduzierbar. keine frage.

Was für ein einfaches Menschenbild du haben musst...

Der Tod stellt sich für jeden Menschen gleich dar? Angstfrei und bejahend? Nein? Ich wette, es gibt Menschen, die ihn so wahrnehmen.

Aber selbst diese Menschen werden diese Erfahrung unterschiedlich erleben. Die Erfahrung ansich steht nie isoliert dar, die Anzahl der Variablen, die unser Menschsein ausmachen, ist ungeheuer gross (wie ein jeder Weg vollkommen individuell ist) und erst die identische Einstellung der Variablen wird zu einer absolut identischen Erfahrung führen. Das allerdings ist imho ebenso absolut unwahrscheinlich.

@vik:
Ein schöner Text, der für sich spricht. Nur bin ich mir nicht sicher, ob an den geheimen Lehren der Naturvölker was dran ist. Vieles wird da gerne idealisiert und Menchen die wirklich mal solche Völker besucht haben merken schnell, auch dies sind nur Menschen, mit Habgier, Angst und Zorn (selbstverständlich auch mit ebendso guten Eigenschaften, aber eben mit beiden). Hm, ich meine mal gelesen zu haben, dass Teile der Menschheit schon öfters ein solches Gefühl hatten. Es gab Zeiten, in denen die Kluft zwischen arm und reich noch größer war und die Ausbeutung der Ressourcen ähnlich wie heute. Wir verändern uns, keine Frage, aber ob sich bis 2050 oder erst bis 2250 was tut, oder gar nichts, vermag ich nciht zu sagen. Ich hoffe jedoch mit dir.

@Erraphex:

Auf dem gleichen Weg? Für eine Reproduzierbarkeit müsste auch der Weg beschrieben werden und vor allem für andere Menschen auch anwendbar sein.

Nun Yogasysteme, magische oder mysterien Schulen versuchen ja gerade dies, soweit dies möglich ist .

Vielen Dank für deinen Versuch. Nur sehe ich jede Menge Annahmen. Und was unterscheidet die Annahmen von den Annahmen bzgl. zb. 2012?

Und jetzt bitte nicht mit dem Mann kommen der für scharfe Klingen steht.

Der Anspruch an Wissenschaftlichkeit, den du hier präsentierst, ist imho schlicht nicht umzusetzen.

Der Mann mit der Klinge passt hier ganz gut . Nun, die Annahmen, welche ich hier mache, halte ich für ziemlich gut gesichert, die Annahmen, welche zu 2012 führen nicht. Denn mit ähnlichen Annahmen wurde für die Ankunft eines Ufos am 14.10.08 argumentiert und nichts ist passiert. Mir scheinen die Annahmen wenig geeignet um Aussagen über zukünftige Ereignisse zu treffen, den mit ihnen könnte ich auch argumentieren, dass morgen Rumpelstielzchen bei mir auf nen Weihnachtstee vorbei kommt . Ich denke, dass zumindest wesentlich mehr an wissenschaftlicher methode umgesetzt werden könnte, auch wenn nicht wie in einem Seminar über analytische Philosophie oder einer Physikvorlesung. Dies beginnt ja beim einfachen Reflektieren über Argumente und beim überlegen, über welche Dinge man was gutes Sagen kann und was einfach nur leere Behauptungen sind.

Phönix hat geschrieben:

Auf dem gleichen Weg? Für eine Reproduzierbarkeit müsste auch der Weg beschrieben werden und vor allem für andere Menschen auch anwendbar sein.

Nun Yogasysteme, magische oder mysterien Schulen versuchen ja gerade dies, soweit dies möglich ist .

Es ist nicht mehr als ein grober Rahmen. Es existiert keine Schritt für Schritt Anleitung. Selbst in der gleichen Schule wird ein jeder mit anderen Problemen konfrontiert werden (oder andere Ausgestaltung, Reihenfolge, Intensität).

Phönix hat geschrieben: Der Mann mit der Klinge passt hier ganz gut . Nun, die Annahmen, welche ich hier mache, halte ich für ziemlich gut gesichert, die Annahmen, welche zu 2012 führen nicht. Denn mit ähnlichen Annahmen wurde für die Ankunft eines Ufos am 14.10.08 argumentiert und nichts ist passiert. Mir scheinen die Annahmen wenig geeignet um Aussagen über zukünftige Ereignisse zu treffen, den mit ihnen könnte ich auch argumentieren, dass morgen Rumpelstielzchen bei mir auf nen Weihnachtstee vorbei kommt .

Die Annahme, dass nichts passiert, ist gesichert? Weil bisher nichts, jedenfalls uns bekanntes, in einem überschaubaren Zeitrahmen, passiert ist? Ich halte das für eine nicht minder gewagte These angesichts des Alters und der Größe des Universums.

Phönix hat geschrieben: Ich denke, dass zumindest wesentlich mehr an wissenschaftlicher methode umgesetzt werden könnte, auch wenn nicht wie in einem Seminar über analytische Philosophie oder einer Physikvorlesung. Dies beginnt ja beim einfachen Reflektieren über Argumente und beim überlegen, über welche Dinge man was gutes Sagen kann und was einfach nur leere Behauptungen sind.

Sicherlich kann es nur von Nutzen sein, die eigene Argumentation zu hinterfragen. Angesichts der Schwierigkeiten, die im Rahmen einer Betrachtung über das menschliche Sein aber auftreten...

Eines müssen wir uns auch vor Augen halten, im Gründe können wir, der Natur unserer Wahrnehmung nach, NICHTS wissen.

Und schließlich bin ich auch an Erfahrungen interessiert, die bei dem Versuch, die Erfahrung mittels der hier diskutierten Ansätze auf ihre Plausibilität zu überprüfen, durchgefallen sind. Was nicht bedeutet, dass ich mir für dieses Forum in Zukunft eine Heimat, für 08/15 gestrickte Eso-Märchen oder Verschwörungstheorien erwünsche.