Re: Philosophische Sprüche/Texte

526
Remember the clear light,
The pure clear white light
From which everything in the universe comes,
To which everything in the universe returns;
The original nature of your own mind.
The natural state of the universe unmanifest.
Let go into the clear light, trust it, merge with it.
It is your own true nature, it is home.


~The Tibetan Book Of The Dead
~~ courage ~ compassion ~ connection ~~
~~ ~~ ~~ ~~ vulnerability ~~ ~~ ~~ ~~

~~ ~~ ~~ ~~ Γνῶθι σεαυτόν ~~ ~~ ~~ ~~

Re: Philosophische Sprüche/Texte

527
Zum Segnenden bin ich worden und zum Ja-sagenden: und
dazu rang ich lange und war ein Ringer, dass ich einst die
Hande frei bekame zum Segnen.

Das aber ist mein Segnen: über jedwedem Ding als sein
eigener Himmel stehn, als sein rundes Dach, seine azurne
Glocke und ewige Sicherheit: und selig ist, wer also segnet!

Denn alle Dinge sind getauft am Borne der Ewigkeit und
jenseits von Gut und Böse; Gut und Böse selber aber sind
nur Zwischenschatten und feuchte Trübsale und
Zieh-Wolken.

Wahrlich, ein Segnen ist es und kein Lästern, wenn ich
lehre: "über allen Dingen steht der Himmel Zufall, der Himmel
Unschuld, der Himmel Ohngefahr, der Himmel Übermuth."

"Von Ohngefahr" - das ist der älteste Adel der Welt, den gab
ich allen Dingen zurück, ich erlöste sie von der Knechtschaft
unter dem Zwecke.

Diese Freiheit und Himmels-Heiterkeit stellte ich gleich
azurner Glocke über alle Dinge, als ich lehrte, dass über
ihnen und durch sie kein "ewiger Wille" - will.

Diesen Übermuth und diese Narrheit stellte ich an die Stelle
jenes Willens, als ich lehrte: "bei Allem ist Eins unmöglich -
Vernünftigkeit!"

Ein Wenig Vernunft zwar, ein Same der Weisheit zerstreut
von Stern zu Stern, - dieser Sauerteig ist allen Dingen
eingemischt: um der Narrheit willen ist Weisheit allen Dingen
eingemischt!

Ein Wenig Weisheit ist schon möglich; aber diese selige
Sicherheit fand ich an allen Dingen: dass sie lieber noch auf
den Füssen des Zufalls - tanzen.

Oh Himmel über mir, du Reiner! Hoher! Das ist mir nun
deine Reinheit, dass es keine ewige Vernunft-Spinne und
-Spinnennetze giebt: -

- dass du mir ein Tanzboden bist für göttliche Zufalle, dass
du mir ein Göttertisch bist für göttliche Würfel und
Würfelspieler! -


:glaskugel:
dios ha muerto

Re: Philosophische Sprüche/Texte

528
This SCORPIO weekend may be one of the most powerful few days ever. The usual intense obsessive qualities will be there to be used in its highest possible sense for incredibly powerful deep, Kundalini awakening, soulful trans- formations of the Dark Feminine and the Collective Unconscious, all hinging on LILITH’s powerful archetype and her connection to every planet now except the Sun and Moon which of course are not technically planets anyways but Luminaries.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Lilith by Dorian Cleavenger

There are emotionally cleansing Water Trines of the Moon to Sun and NEPTUNE in the evening. A very romantic idealistic dreamy energy you could not have. It is HEAVENLY.

There is a balancing DIVE DEEP, my beloveds, into the Feminine DARK SHADOW of LILITH @ 2o degrees LIBRA and she is STRUNG OUT and connected in a VERY unusual connection, I don’t think there is even a name for it. It is ineffable.

Lilith is connected with seven other planets and the Nodes. Seven is the number of chakras, planets and Heavens .

Lilith is semi-sextile -30 degrees from MARS {26 degrees} in his ruling Sign of Scorpio. This is a very intensely sexual, tantric energy. These intensely sexual vibrations can be transmuted and used with intent to shape shift any situation.

Lilith is then Sextile {60 degrees aspect} to Saturn in Sagittarius at 15+ degree. This is a maturing testing and optimistic energy.

Lilith is in SQUARE {90 degree aspect} to PLUTO at 16+ degrees CAPRICORN

This is incredible worldly, on the job, your career, your long-term goals, maturing soul pressure involving LILITH in your highest worldly fame. Lilith is the unconscious suppressed DARK MOTHER Archetype, yes she symbolizes abortions, the ability that Nature has to take its own young and take any lives it wants. LILITH is the totally independent woman who answers to no man, she was and will never be owned, bought, sold, or on display. She is never sexual unless SHE wants to be. She does not need to wear sexy clothes or to tart herself up looking like a cheap whore, that is a Patriarchal view of women. She may delight herself in looking beautiful but that is because she accepts and defines her own standards of Beauty. She is NEVER defined by anything outside of herself. That is not ego, or selfish. She is a Goddess who understands the responsiblity of what being a woman entails.

Lilith is what the Patriarchy, the Plutocracy and the Collective Unconscious has denied for so long. There is a famous parable. The hag who turns into a beautiful Princess because one of her suitors accepts her in her ugly old form and asks her what she wants? Because he respects an honors the Feminine, she transforms into a beautiful woman and he breaks the spells and frees all woman.

SHE, LILITH is portrayed as the feared Dark Witch, Maleficent or terrible step-mother, wicked witch of the West, the hag, crone or bitch however she is denigrated is the Force that can save our earth Mother as she is the missing half of that dual Feminine. The loving Mother, the Shekinah is her other half in the Jewish tradition. Rejecting Lilith unleashed a slew of problems in the world. Which are now potentially able to be brought into balance.

LILITH is TRINE VENUS conjunct ATHENA in AQUARIUS @ 12 degrees and also Trine Mercury at 18+ degrees AQUARIUS. {120 degree aspects}. We can easily channel the power Goddesses, we are their voice and their life blood.

Lilith is exactly quincunx {150 degrees} CHIRON at 20 degrees PISCES.

Lilith’s downside was never being able to compromise or be intimate, to have equal relationships and this is a HUGE turning point in her ability to listen to the Masculine who is strong enough to be vulnerable, who will lay down his arms and his ego-posturing and his domineering ways to honor the Feminine to be able to create equal relationships.

The Masculine must LAY DOWN HIS ARMS to lie in her alluring, bewitching arms to love her as she is.

IT is ONLY then that LILITH will accept him as her lover and equal. He must be the wounded warrior, the vulnerable child, the lover and son, consort and King to HER.

Lilith is also inconjunct {150 degrees} to the SOUTH NODE at 21 degrees PISCES,

this is a huge struggle that LILITH is feeling now, which all awake women are feeling, the need to be a warrioress again, to stand up to defend her own honor. To honour our ancient Heritage that has been liwed about hidden and buried. Women have been held captives for thousands of years.

The OLD ARCHETYPES are dying and new ones are being born.

Many years ago I went to see the famed Jungian Psychologist Marion Woodman speak at my old Alma Mater the Ontario College of Art { and Design} in Toronto. I remember she gave the audience and myself a mission statement. She said “It is the artists’s job to create the new archetypes, they are always growing, changing, being reborn and dying.”

If you have never read her many books I urge you to do so. I wish I had my Amazon page set up again. I will do that too.

Lilith is also opposed to URANUS in ARIES @ 18+ degrees {180 degree aspect}.

The change is happening baby. The change is gonna do you good and everyone even if they are fighting like hell against it. The Dark Feminine must burst out of her shackles to liberate the world and her own life. I wish Hilary Clinton was that woman but she is not. The only one who is independent enough to change the way the U.S. needs to be changed is Bernie Sanders. Individual women must come forward to lead the way for others now.

I pray that Lilith imbues her independent spirit into the hearts and souls of all the people so that they may wake up from their sleep of the dominator mode and see where they are now in the 21st Century and our earth is in danger.

Last but not least, JUPITER Retrograde and the NORTH NODE are also semi-sextile to Lilith at 19 and 20 degrees of VIRGO. Virtally all of the planets are connected to LILITH now.

This is very High Tantric healing energy if all the 7 planets/Nodes are called on with reverence and you surrender your egos to embody the SHIVA/SHAKTI orgasmic cosmic energies of transcendence.

MAKE LOVE WITH LILITH

PLease sit in meditation this weekend. If in a conscious relationship call in Lilith and the seven planets into your chakras as you make love. This will be one of the most powerful experiences ever. If you are solo you can also meditate and call upon LILITH to embody you and you can feel the Kundalini energy rise. Many famous mystics were in a state of rapturous orgasmic Bliss all the time and they were celibate.

All writing is copyright of Tara Greene.
https://infinitynow.wordpress.com/2016/ ... -is-afoot/
~~ courage ~ compassion ~ connection ~~
~~ ~~ ~~ ~~ vulnerability ~~ ~~ ~~ ~~

~~ ~~ ~~ ~~ Γνῶθι σεαυτόν ~~ ~~ ~~ ~~

Re: Philosophische Sprüche/Texte

529
Der Streit zwischen denen, die behaupten, die Welt sei von Gott erschaffen, und denen, die denken, sie sei von selbst entstanden, beruht auf etwas, das unsere Vernunft und unsere Erfahrung übersteigt. Sehr viel realer ist der Unteschied zwischen denjenigen, die am Sein zweifeln, so wie es dem Menschen gegeben wurde (wie und von wem auch immer), und denen, die vorbehaltlos mit ihm einverstanden sind.

Hinter allen europäischen Glaubensrichtungen, den religiösen wie den politischen, steht das erste Kapitel der Genesis, aus dem hervorgeht, dass die Welt so erschaffen wurde, wie sie sein sollte, dass das Sein gut und es daher richtig sei, dass der Mensch sich mehre. Nennen wir diesen grundlegenden Glauben das kategorische Einverständnis mit dem Sein.

Wurde noch vor kurzer Zeit das Wort Scheiße in Büchern durch Pünktchen ersetzt, so geschah das nicht aus moralischen Gründen. Sie wollen doch nicht etwa behaupten, Scheiße sei unmoralisch! Die Mißbilligung der Scheiße ist metaphysischer Natur. Der Moment der Defäkation ist der tägliche Beweis für die Unannehmbarkeit der Schöpfung. Entweder oder: entweder ist die Scheiße annehmbar (dann schließen Sie sich also nicht auf der Toilette ein!) oder aber wir sind als unannehmbare Wesen geschaffen worden.

Daraus geht hervor, dass das ästhetische Ideal des kategorischen Einverständnisses mit dem Sein eine Welt ist, in der die Scheiße verneint wird und alle so tun, als existiere sie nicht. Dieses ästhetische Ideal heißt Kitsch.

Es ist ein deutsches Wort, das mitten im sentimentalen neunzehnten Jahrhundert entstanden und in alle Sprachen eingegangen ist. Durch häufige Verwendung ist die ursprüngliche metaphysische Bedeutung verwischt worden: Kitsch ist die absolute Verneinung der Scheiße; im wörtlichen wie im übertragenen Sinne: Kitsch schließt alles aus seinem Blickwinkel aus, was an der menschlichen Existenz im wesentlichen unannehmbar ist.

:klug:


aus
milan kundera's "die unerträgliche leichtigkeit des seins"
dios ha muerto

Re: Philosophische Sprüche/Texte

532
Ich lese in den letzten Monaten viel das Chengweishilun bzw. verwandte Yogācāra-Texte. Das mag jetzt fuer Außenseiter sich recht unspannend anhoeren, aber bei allen buddhistischen Inhalten die ich mir bisher so angetan habe finde ich das eigentlich so am genialsten.
Es handelt sich dabei um eine Schule des Mahāyāna, die sich herausgebildet hat in erster Linie um einige der grundliegenden Probleme der Theravāda-Weltsicht zu begradigen. Das ganze ist dann recht schnell in einen scholastischen Exzess ausgeartet und die Exegese des chinesischen Moenchen Xuanzhang, das Chengweishilun, steht an der Spitze dieser Entwicklung.
Warscheinlich wird das auch meine Bachelorarbeit, eine Bearbeitung eines Abschnittes des Chengweishiluns + Uebersetzung der Originaltexte aus Indien.
ich wuesste garnicht wie man genau Yogācāra in der heutigen buddhistischen Landschaft verordnen kann. Die grundliegende Doktrin lautet: 'Nur der Geist existiert, alles andere ist unreal.' Also ein strikter Idealismus. Ich vermute dass manche Zen-Schulen dem Prinzip heutzutage folgen. Zumindest unser Kloster hier ist ja genaugenommen ein Chan/Zen-Tempel und das CWSL spielt hier eine recht grosse Rolle, zumindest in der wissenschaftlichen Arbeit. Ich glaube in der Praxis geht es hier mehr um das reine Land, glaube kaum dass hier Leute wirklich ernsthaft Yogācāra machen. ^^
An sich sind die Inhalte sehr scholastisch und es gibt jetzt nicht soo viele griffige Zitate (wie sie z.B. die Madhyamika-Schule abwirft), aber einn der Kernverse kann man mal zitieren:
由假說我法  有種種相轉
彼依識所變  此能變唯三
謂異熟思量  及了別境識
"All das, was 'Ich' oder 'die Elemente' darstellt, sind nur Metaphern, die wir zum Zwecke der Kommunikation nutzen.
Sie entwickeln sich auf verschiedene Weise und ruhen im sich verändernden Fluss des Bewusstseins.
Dieser sich verändernde Fluss des Bewusstsein besteht aus diesen drei Faktoren: Karmische Reifung, der denkende Geist und die Wahrnehmung von äußeren Objekten."

Typischer Yogācāra-Stil ist, dass nun einige hunderte Seiten folgen, in denen diese 30 Zeichen erklärt werden. Also was ist karmische Reifung, wie sieht der denkende Geist aus., was ist die Wahrnehmung von aeusseren Objekten etc. pp.

Die Moral von der Geschichte ist: Eine Wahrnehmung von externen Objekten gibt es nicht. Die Erfahrung der 'Realitaet', wie wir sie jeden Tag machen, ist nichts weiter als ein Traum, aus dem man durch Meditation und Erkenntnis (z.B. korrektes Verstehen der Texte) aufwachen kann. In a nutshell. :2daumen:
Generell ist die buddhistische Philosophie ab der Zeit Nagarjunas ganz gross, aber in der heutigen Zeit ist dieser Aspekt wohl recht in Vergessenheit geraten (vorallem in den westlichen Interpretationen des Buddhismus). Wobei der tibetische Buddhismus z.B. philosophisch auch sehr stark ist.
"if we are able to give priority to the meditation then all else will eventually fall into place on its own accord"

Re: Philosophische Sprüche/Texte

533
raellear hat geschrieben: Die Moral von der Geschichte ist: Eine Wahrnehmung von externen Objekten gibt es nicht. Die Erfahrung der 'Realitaet', wie wir sie jeden Tag machen, ist nichts weiter als ein Traum, aus dem man durch Meditation und Erkenntnis (z.B. korrektes Verstehen der Texte) aufwachen kann. In a nutshell. :2daumen:
Generell ist die buddhistische Philosophie ab der Zeit Nagarjunas ganz gross, aber in der heutigen Zeit ist dieser Aspekt wohl recht in Vergessenheit geraten (vorallem in den westlichen Interpretationen des Buddhismus). Wobei der tibetische Buddhismus z.B. philosophisch auch sehr stark ist.
Hälst du diese Moral auch wieder nur für einen Traum, oder für die "Realität"?

Bei mir ist es vom "philosophischen Denken" bzw. rationalem Denken her so, dass ich Realität als Relation betrachten würde, soll heißen, eine Wahrnehmung von externen Ojekten gibt es, jedenfalls relativ gesehen. Das Absolute dagegen, das man erkennen könnte, wenn man aus dem Traum der Realität erwachen würde existiert erst, wenn man es wahrnimmt, wobei es dann wieder nur ein weiterer Traum wäre. Da das Absolute jedoch nicht wahrgenommen werden kann, sondern selber Wahrnehmung ist, gibt es auch keinen Traum aus dem man erwachen könnte, und wenn man erwachen würde, hätte man es nicht wahrgenommen. So gesehen ist das Erwachen oder die Erkenntnis wieder nur Teil des Traums oder der Relation. Demnach ist für mich das "Erwachen" eine ideale Metapher, nach der man Streben kann, aber nie erreichen. So ähnlich wie das Paradis, das Nirvana u.ä.

Wenn ich jedoch das eigene Erleben betrachte, dann kann ich mir durchaus auch etwas praktisches unter dem "Erwachen" vorstellen, wobei das eher eine körperliche Sache, als eine geistige ist - dann wenn der Geist wegfällt sozusagen..

Re: Philosophische Sprüche/Texte

534
Sehr gut, ich glaube mit deiner Frage sind wir im Prinzip schon an der Hauptkritik der Madhyamika-Fraktion am Yogācāra-Weltbild angelangt.
Passend dazu gibt es drei Verse, die mir vor einiger Zeit in einem tantrischen Text ueber den Weg gelaufen sind:
(Der Text selbst folgt der Madhyamika-Sicht)

1. Position, ueber Sarvāstivāda (die Schule derjenigen, die behaupten das alles real ist, aehnlich dem Theravāda):
sarvam astīti vaktavyaṃ ādau tattvagaveṣiṇā |
paścād avagatārthasya niḥsaṅgasya viviktatā ||
"Alles existiert." Das sollte am Anfang jemand sagen, der nach der Wahrheit sucht.
Später, für jemanden, der die Wahrheit verstanden und die Anhaftung verloren hat, existiert nurnoch eines: Leehrheit!
Über Yogācāra:
vijñānamātram evedam citraṃ jagad udāhṛtaṃ |
grāhyagrāhakabhedena rahitaṃ mandamedhase ||
Diese vielfältige Welt existiert nur innerhalb des Bewusstseins,
ohne dem, der wahrnimmt und dem, was wahrzunehmen ist.
Diese Lehre sprach der Buddha zu jenen, die einen lahmen Geist besitzen.

Schließlich die eigene Position der Madhyamikas:
gandharvanagarākāraṃ satyadvitayalāñchitaṃ |
ameyānantyakalpaughabhāvanāśuddhabuddhaye || iti
Die Welt ist wie eine Stadt ueber den Wolken, sie besteht aus den zwei Wahrheiten.
Das ist die Lehre für diejenigen, die die Weisheit der Flut an endloser Praxis besitzen.

Der Madhyamika-Standpunkt ist, dass auch die Vorstellung 'nur Geist, sonst nix' ein Traum darstellt, aus dem wir erwachen muessen und an dessen Ende die zwei Erkenntnisse 'alles existiert nicht' und 'es gibt nichts, was nicht existiert' stehen. Im Grunde gibt es nur die Leerheit, die zwischen beiden Extremen steht. Es ist typisch Madhyamika, dass ausser der Widerlergung der gegnerischen Positionen eigentlich keine konstruktive Aufstellung einer Lehre stattfindet. (Weswegen manch ein tibetischer Lehrer auch gerne den pun Lehre = Leere wagt.)

Ich persoenlich finde Madhyamika stark, allerdings brauchen wir fuer unser taegliches Beisammenleben ein Modell, um menschliche Interaktion und das Problem der 'Konsensrealitaet' aufloesen zu koennen. Und hier ist Yogācāra gut zu gebrauchen. :) Naja solange man nicht die vollkommene Erleuchtung realisiert hat kann man nur darueber spekulieren, was am Ende des Tunnels so auf uns wartet, von daher kann ich mir auch kein Urteil anmassen ob nun die Yogācārins oder die Madhyamikas auf der richtigen Seite stehen.

Die Gleichsetzung 'ultimative Realitaet = Bewusstsein', die du am Ende machst, ist das was die Kashmir-Shaiva-Fraktion verfolgt. Im Prinzip sind die dem Yogācāra deutlich näher als dem Madhyamika. Man kann beim Yogācāra ansetzen und sagen 'das Bewusstsein, in der die ganze Welt sich abspielt, ist ultimativ real, nicht die aeusseren Elemente'. Daraus folgt 'Erkenntnis des Bewusstseins = Erleuchtung'. Madhyamika wuerde auch die Existenz des Bewusstseins verneinen, da wuerde man also nochmal einen Schritt weiter gehen [muessen].
Einen entscheidenden Unterschied zwischen Shaiva und Yogācāra gibt es allerdings: Shaivas glauben an ein einziges Bewusstsein hinter allem (Non-Dualismus), wohingegen Yogācārins an eine getrennt Existenz vieler verschiedener individueller Bewusstseinskomplexe glauben. Wo wuerdest du dich einordnen?
"if we are able to give priority to the meditation then all else will eventually fall into place on its own accord"

Re: Philosophische Sprüche/Texte

535
raellear hat geschrieben: Einen entscheidenden Unterschied zwischen Shaiva und Yogācāra gibt es allerdings: Shaivas glauben an ein einziges Bewusstsein hinter allem (Non-Dualismus), wohingegen Yogācārins an eine getrennt Existenz vieler verschiedener individueller Bewusstseinskomplexe glauben. Wo wuerdest du dich einordnen?
Ich sehe mich eher beim Madhyamika-Standpunkt, der, wie ich vermute, auch die Sichtweise des Zen ist. "Form ist Leere und Leere ist Form, Form ist Form und Leere ist Leere" wobei mit Leere kein Vakuum gemeint ist, sondern ein Potential aus dem etwas antstehen kann.
Auch bezüglich der Dualismus-Non-Dualismus Frage. Es ist beides, jeweils eines von beiden und keines von beiden - sozusagen relativ, nur dass kein Fixpunkt da sein muss...

Auch den Punkt Lehre = Leere könnte ich unterschreiben, da eine Lehre doch immer eine Konstante ist, was meiner Auffassung der Realität widerspricht.

Mit dem alltäglichen Beisammenleben hat das sicher wenig zu tun und ist auch nicht hilfreich. Ich sehe allerdings auch nicht, dass durch ein weiteres Modell das Problem des konstruktivistischen Denkens gelöst werden könnte. Es ist doch durch unsere Großhirnrinde festgelegt, dass wir mit Ich-Bewusstsein ausgestattet sind und jeder einzelne sich dadurch naturgegeben als Mittelpunkt des Universums und getrennt von allem siehst. Diese Sichtweise kann auch kein Modell lösen, ich würde eher sagen, dass sich die Probleme, die durch diese Denkweise entstehen systembedingt selber lösen. Damit will ich sagen, dass imho die einzige Sache, die Menschen dazu bringt etwas an ihrem Verhalten zu ändern, die Aussicht auf einen Gewinn und die Angst vor einem Verlust ist und das gilt auch für Buddhisten - wobei bei Erleuchteten die Selbstverarschung wohl um einiges raffinierter ist, als bei Menschen, die sich mit Themen die zur Verbesserung der Welt oder zur Verbesserung der Person dienen nicht auseinandersetzen.

Wie aufgebläht kann denn ein Ich sein, dass es der Meinung ist, wenn es selbst nicht mehr da ist, ist alles gut. Das ist doch negativer Größenwahn. Da finde ich den Mahayana noch bekloippter als den Theravada, dass die auch noch der Meinung sind, sie hätten den Auftrag alle Lebewese der Erde zur Erleuchtung zu bringen bis sie dann zum Schluss selber ins Nirvana dürfen. Und wer da nicht mitmacht wird gleich als minderes Fahrzeug bezeichnet. Das ist doch spiritueller Schwanzvergleich.

Etwas Konstruktives habe aber auch ich nicht beizutragen, sondern kann nur die Modelle kritisieren. Ich sehe aber auch nicht, wozu etwas Konstruktives geleistet werden müsste, was über den eigenen Lebensbereich und das nahe Umfeld hinausgeht.. Von daher glaube ich, dass ein ganz gutes Motto lautet, vor der eigenen Tür zu kehren.

Re: Philosophische Sprüche/Texte

536
Ich merk schon, dir liegt die Madhyamika-Position sehr. :)
Ich glaube auch dass Zen recht direkt auf Madhyamika zurueckzufuehren ist. Der Geist lebt da weiter.
Die fundamentalen Fragen, die im fruehen Buddhismus nicht beantwortet wurden lauten ja: Wer wird wiedergeboren? Und was existiert wirklich?
Sarvāstivāda haben als eine der fruehesten Schulen (noch Therāvāda) einen Versuch unternommen, die Fragen zu beantworten.
'Niemand wird wiedergeboren' -> es gibt kein Selbst; und 'alles existiert'. Basierend auf einer Stelle in den Saṃyuktāgamas, wo der Buddha sagt, dass fuer den Prozess der Wahrnehmung zwei Sachen notwendig sind" Ein Objekt und jemanden, der das Objekt wahrnimmt.
Sarvāstivāda gehen damit soweit, dass auch Objekte der Vergangenheit und der Zukunft wirklich existieren.
Gleichzeitig wird allerdings auch eine extreme Lehre der Augenblicklichkeit verfolgt. Wenn es kein wahres Selbst gibt, was wiedegeboren wird (im Menschen), so gibt es dieses auch nicht in den Dingen. Also wird jedes Ding ständig neu erzeugt und zerstört, es gibt keine kontinuierliche Existenz.
Bei genauerer Betrachtung ist das ganze ungefähr so blöd wie es sich anhört und führt zu Steilvorlagen, die von den Madhyamikas und Yogācārins dann prompt verwandelt wurden.
Z.B. fragt Vasubandhu [Yogācāra] zu der Aussage der Sarvāstivādins, dass die Elemente der Vergangenheit, Gegenwart und der Zukunft alle real sind, folgendes:
Ist nicht die Grunddefiniton von 'Vergangenheit' dass es jetzt nicht mehr existiert? Wie kann also etwas, das vergangen ist, zeitgleich existieren mit einem Ding, was jetzt existiert?
Das Problem der Wiedergeburt ist recht gross, wenn man die extreme Sarvāstivāda-Position der Augenblicklichkeit verfolgt. Man kann damit nicht erklaeren, warum es ein Gefuehl von 'Ich' gibt, dass durch Raum und Zeit transmigriert. Hier haben es die Shaivas einfacher, die die Existenz einer solchen Entititaet nicht leugnen. Aber als wahre buddhistische Schule kann man sich auf solche Plattitueden nicht herablassen, deswegen haben die Yogācārins das 'Bewusstsein der Anhaftung' entwickelt. Ein Modell, dass erklärt warum wir, unerleuchet, einen Sinn fuer ein selbst haben, was wiedergeboren wird. Im Prinzip funktioniert dieses Bewusstsein wie ein Speicher, in dem verschiedene Sorten von Eindruecken, Karma etc. abgelegt werden. Wenn wir erleuchtet werden, so reinigt sich dieser Speicher und am Ende wird er komplett aufgelöst. Was dann bleibt, kann nach Xuanzangs Exegese z.B. die Leerheit der Madhyamikas sein, aber ich glaube die urspruengliche Vorstellung in Indien war, dass dieses Bewusstsein als ultimative, reine Realitaet nach der Erleuchtung weiterexistiert.
Madhyamika haben nie einen Versuch unternommen, der Widerlegung der Sarvāstivāda einen konstruktiven Gegenentwurf zu liefern.
Die Widerlegung findet mit folgenden 4 Positionen statt:
1. EIne Sache kann nicht von sich selbst heraus entstehen. Wenn alles staendig aus sich heraus entstehen wuerde, dann waeren Frucht und Samen das gleiche.
2. Eine Sache kann nicht von einer anderen Sache heraus entstehen. Wenn Frucht und Samen zwangslaeufig unterschiedlich sein muessten, so muesste aus einem Mango-Samen ein Kirschbaum wachsen.
3. Eine Sache kann nicht von sich selbst und von anderen Dingen gleichzeitig entstehen. Wenn etwas noch nicht existiert, und dann auf einmal entsteht (durch sich selbst und durch etwas anderes), so ist das nicht moeglich, da es ja selbst noch nicht existiert.
4. Sachen koennen auch nicht ohne Grund entstehen. Das wäre naemlich einfach total dämlich.
Mit diesen vier Argumenten werden alle Versuche der Sarvāstivādins, 'Existenz' und 'Augenblicklichkeit' gleichzeitig zu definieren, eliminiert. Und was bleibt dann noch? ^^
"if we are able to give priority to the meditation then all else will eventually fall into place on its own accord"

Re: Philosophische Sprüche/Texte

537
raellear hat geschrieben:Ich merk schon, dir liegt die Madhyamika-Position sehr. :)
Ich glaube auch dass Zen recht direkt auf Madhyamika zurueckzufuehren ist. Der Geist lebt da weiter.
Die fundamentalen Fragen, die im fruehen Buddhismus nicht beantwortet wurden lauten ja: Wer wird wiedergeboren? Und was existiert wirklich?
Wie soll man denn diese Fragen beantworten?
Ich mein, eine Frage ist doch etwas, was einen Anspruch auf eine logische Antwort, oder irgendwie philosophisch oder wissenschaftlich fundierte Antwort hat. Wie will man eine solche Frage beantworten, die sich im begrenzten Raum der Sprache und diese Sprache sich im begrenzten Raum unseres bewusst denkenden Teil des Gehirns abspielt?
Es kann gut sein, dass mir die kritische Position da sehr liegt, ganz einfach, weil ich der Überzeugung bin, dass man als Mensch keine konstruktiven Antworten auf Fragen finden kann, die sich außerhalb unserer Erkenntnisfähigkeit befinden.
Die Frage "Wer wird wiedergeboren" stellt sich für mich überhaupt nicht, wie kommt man überhaupt auf die Idee, dass so etwas existiert? Nur weil jemand erzählt hat, dass jemand erzählt hat, dass Buddha das erzählt hat?
Diese Fragen lassen sich wohl in einem buddhistischen Kontext, mit buddhistischen Begriffen beantworten und diskutieren, aber was hat das mit irgendetwas anderem zu tun, als dass es Gedanken in den Hirnen irgendwelcher Leute sind?
Vielleicht habe ich deine Aussagen aber auch falsch aufgenommen, raellear und du hast sie nur als philosophische Spielerei und nicht mit dem Anspruch auf irgendeine Gewissheit hier reingeschrieben. Gegen einen Anspruch auf Gewissheit sträubt sich bei mir jedenfalls alles und dann kann ich nur kritisieren^^

raellear hat geschrieben: Madhyamika haben nie einen Versuch unternommen, der Widerlegung der Sarvāstivāda einen konstruktiven Gegenentwurf zu liefern.
[...]
Mit diesen vier Argumenten werden alle Versuche der Sarvāstivādins, 'Existenz' und 'Augenblicklichkeit' gleichzeitig zu definieren, eliminiert. Und was bleibt dann noch? ^^
Was wäre denn ein konstruktiver Gegenentwurf? Ich kann mich da nur wiederholen, hier geht es doch nicht darum irgendwelche für den Menschen oder die Gesellschaft oder das "alltägliche Leben" relevante Gewissheiten zu finden, sondern innerhalb eines philosophischen Systems mit Begriffen zu jonglieren, die in ihrer Abstraktheit nichts mit dem zu tun haben, worüber sie vorgeben zu sprechen.

Re: Philosophische Sprüche/Texte

538
Käseverzehrer hat geschrieben: Wie soll man denn diese Fragen beantworten?
Ich mein, eine Frage ist doch etwas, was einen Anspruch auf eine logische Antwort, oder irgendwie philosophisch oder wissenschaftlich fundierte Antwort hat. Wie will man eine solche Frage beantworten, die sich im begrenzten Raum der Sprache und diese Sprache sich im begrenzten Raum unseres bewusst denkenden Teil des Gehirns abspielt?
Es kann gut sein, dass mir die kritische Position da sehr liegt, ganz einfach, weil ich der Überzeugung bin, dass man als Mensch keine konstruktiven Antworten auf Fragen finden kann, die sich außerhalb unserer Erkenntnisfähigkeit befinden.
Die Frage "Wer wird wiedergeboren" stellt sich für mich überhaupt nicht, wie kommt man überhaupt auf die Idee, dass so etwas existiert? Nur weil jemand erzählt hat, dass jemand erzählt hat, dass Buddha das erzählt hat?
Diese Fragen lassen sich wohl in einem buddhistischen Kontext, mit buddhistischen Begriffen beantworten und diskutieren, aber was hat das mit irgendetwas anderem zu tun, als dass es Gedanken in den Hirnen irgendwelcher Leute sind?
Vielleicht habe ich deine Aussagen aber auch falsch aufgenommen, raellear und du hast sie nur als philosophische Spielerei und nicht mit dem Anspruch auf irgendeine Gewissheit hier reingeschrieben. Gegen einen Anspruch auf Gewissheit sträubt sich bei mir jedenfalls alles und dann kann ich nur kritisieren^^
Spielerei! ^^ Ich will auch nicht behaupten dass ich eine Sichtweise fuer plausibler als die andere halte. Wobei man beim kleinen Fahrzeug schon einige grundsaetzliche Probleme ausmachen kann. Aber spaetestens mit dem Erscheinen der Madhyamika konnte sich das in meinen Augen relativieren. Es ist im Nachhinein sehr schwer zu rekonstruieren warum der Buddha die zentralen Fragen nicht beantwortet hat, wohingegen andere Denker seiner Zeit (wie die der Upaniṣaden, der Jainismus usw.) sich da nicht gescheut haben. Positiv koennte man sagen um metaphysische Spekulation und unnoetige Diskussionen zu vermeiden (wobei genau dieses Schweigen eben dazu gefuehrt hat, dass sich im spaeteren Verlauf die buddhistischen Schulen aufgrund der Uneinigkeit in Bezug auf diese Fragen in Sekten aufgespalten haben). Eine negative Intpretation waere, dass er es selbst nicht wusste und sich davor gedrueckt hat. Madhyamika fuehlt sich fuer mich immer als Versuch an, die Leute von [widerspruechlichen] spekulativen Konstrukten wieder zurueck zur urspruenglichen Lehre zu fuehren. Yogācāra auf der anderen Seite bietet eine Landkarte, wie man diesen Weg beschreiten kann, durch Beschreibung der psychologischen und spirituellen Phaenomene etc., die der Meditator auf dem Weg dorthin durchmacht. (Aber ich glaube diese Interpretation wird auch nicht von jedem geteilt, gibt ja genug Leute die zwischen Madhyamika und Yogācāra einen grundsaetzlichen Widerspruch sehen).
Was wäre denn ein konstruktiver Gegenentwurf? Ich kann mich da nur wiederholen, hier geht es doch nicht darum irgendwelche für den Menschen oder die Gesellschaft oder das "alltägliche Leben" relevante Gewissheiten zu finden, sondern innerhalb eines philosophischen Systems mit Begriffen zu jonglieren, die in ihrer Abstraktheit nichts mit dem zu tun haben, worüber sie vorgeben zu sprechen.
Ich glaube mit der Zeit wuchs der Druck auf die buddhistische Gemeinschaft in Indien, Antworten auf die Fragen zu finden, die andere Schulen geben konnten, um konkurrenzfaehig zu bleiben. Man kann sich den Diskurs eine gewisse Zeit lang entziehen, aber wenn man nicht untergehen will dann muss man eben schauen, wo man bleibt. Die Krone der buddhistischen Philosophie fand ja auch in Kashmir statt, im 5. bis 10. Jahrhundert. und es ist, glaube ich, kein Zufall dass das zeitgleich mit der Hochphase der indischen Geistesgeschichte stattfand, also eine Zeit wo Bildung, Debatte und Dialog generell einen sehr sehr hohen Stellenwert hatte. Vielleicht vergleichbar mit dem antiken Griechenland oder die Zeit der Aufklärung in Europa.
"if we are able to give priority to the meditation then all else will eventually fall into place on its own accord"

Re: Philosophische Sprüche/Texte

539
There’s nothing free about non-commitment rooted in intimacy avoidance. There’s nothing free about polyamory emanating from unresolved trauma history. There’s nothing free about wanderlust sourced in relational terror. Being a ‘free spirit’ has its place- as part of the exploration of self, other, ways of being- but if it's emanating from woundedness, it’s just another prison. Our defenses can trick us into believing that our hunger for freedom is fundamental to our soul's imprint, but it’s often something else. It’s often an ungrounded flight of fancy, a delay tactic, a hide and seek game we are playing with our pain. If we avoid closeness, we can fool ourselves into believing that we have healed. But it only works for so long. Because we aren't healed, and the remnants of our unresolved pain will show up everywhere. Simply put, we are wounded in close relationship, and some part of our healing has to happen in close relationship. There’s no way around it. The best way to free ourselves from pain-body prison is to learn how to trust again.

Jeff Brown ( http://soulshaping.com/ )


:herzen:
~~ courage ~ compassion ~ connection ~~
~~ ~~ ~~ ~~ vulnerability ~~ ~~ ~~ ~~

~~ ~~ ~~ ~~ Γνῶθι σεαυτόν ~~ ~~ ~~ ~~

Re: Philosophische Sprüche/Texte

540
raellear hat geschrieben: Spielerei! ^^ Ich will auch nicht behaupten dass ich eine Sichtweise fuer plausibler als die andere halte.
Da bin ich beruhigt :blacklol:

Diese Landkarte der Yogacara, kann man die mit dem Stufenweg im Vipassana vergleichen? Ich meine die verschiedenen Jhanas bzw. Dhjanas usw...?

Dass Buddha solche existenziellen Fragen nicht beantworten hat, könnte doch auch damit zusammenhängen, dass er einen Weg der Praxis gegangen ist, und somit nur Phänomene beschrieben hat, während er über "nicht Überprüfbares" keine Spekulationen anstellen wollte.. :nixplan:

Wer ist online?

Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 20 Gäste

cron