das kommt gediegen.


es ist genau SO, wie es nick cave besingt.....:

http://de.youtube.com/watch?v=qB2BLMeYrAk

Here I sleep the morning through
'Til the wail of the call to prayer awakes me
And there ain't nothing at all to do but rise and follow
The day wherever it takes me

I stand at the window and I look at the sea
And I am what I am, and what will be will be
I stand at the window and I look at the sea
And I make me a pot of opium tea

Down at the port I watch the boats come in
Watch the boats come in can do something to you
And the kids gather around with an outstretched hand
And I toss them a dirham or two

Well, I wonder if my children are thinking of me
Cause I am what I am, and what will be will be
I wonder if my kids are thinking of me
And I smile and I sip my opium tea

At night the sea lashes the rust red ramparts
And the shapes of hooded men who pass me
And the moan of the wind laughs and laughs and laughs
The strange luck that fate has cast me

Well, the cats on the rampart sing merrily
That he is what he is and what will be will be
Yeah, the cats on the rampart sing merrily
And I sit and I drink of my opium tea

I'm a prisoner here, I can never go home
There is nothing here to win or lose
There are no choices needed to be made at all
Not even the choice of having to choose

Well, I'm a prisoner here, yes, but I'm also free
Cause I am what I am and what will be will be
I'm a prisoner here, yeah, but I'm also free
And I smile and I sip my opium tea.

das kommt gediegen!

In wie weit empfindest du Opium als psychedelisch?

Kann mir schon vorstellen, dass Opium, in einem entsprechenden Set eingenommen, psychedelisch wirken kann.

ecstatisch wirkt es allemal. man tritt doch ein stück aus sich heraus, findet abstand zu sich selber, den eigenen gedanken,

"wo sich der geist, verworren, kalt,
verquält in stumpfer sinne schranken,
scharfangeschlossenem kettenschmerz." (goethe)

johann war bekanntlich bekennender laudanum konsument.
überhaupt war laudanum bis 1920 allgegenwärtig, auch gerade im europäischen raum, und aus kunst und kultur nicht wegzudenken.....

auch ich geniesse opium sehr gerne.

wem es gelingt mit diesem stoff (manche bezeichnen opium, auch was dessen wirkung angeht, als die königin aller substanzen....) umsichtig und klug umzugehen, dem wird sich der genuss nicht in verdruss und bittre pein wandeln.....

erstaunlich dass in diesem forum die göttliche morphia bisher weder erwähnt noch ihr ein fred gewidmet wurde........

Nun, ich traue Opium sehr wohl ein gewisses psychedelisches Potential zu. Und mir ist schon der eine oder andere begegnet, der mich von diesem überzeugen wollte.

Ich fand die eine Opium Erfahrung jedenfalls interessanter und vielseitiger als alle anderen opioiden Erfahrungen. Mit sehr angenehmer Gesellschaft und guter Musik lässt sich es sich dann schon aushalten. Der schönste Teil war die letzte Phase - die ein, zwei Stunden vorm einschlafen. Bei der anderen Erfahrung habe ich gelernt, dass ein vernünftiges Setting auf bei Opium schon viel wert ist. 35 Grad im Schatten, auf einer versifften Matratze und einem defekten Ventilator ist jedenfalls nicht optimal.

Aber Opium ist halt auch Opium und das Suchtpotential ist sehr groß. Also, mit Vorsicht zu geniessen.

vergleicht man opium mit einem "klassischem psychedelikum" wie dmt scheinen diese nicht viel gemeinsam zu haben.
macht doch o körperlich abhängig, eröffnet keine "andere bewusstseinsebene" usw.

aber schaut man kritischer...
sind sich diese substanzen doch auch sehr ähnlich.

es sind eben zuallerserst beides STOFFE, also moleküle, die mit dem teil des menschen, der auch stofflich ist, interagieren.
darüber hinaus aber verändert der konsum dieser stoffe den menschen und zwar vor allem zuerst einmal nicht den stofflichen. es verändert sich der mensch, es wird durch den konsum ein eindruck hinterlassen in dem bereich, den man als SEELISCH zu bezeichnen hat.


gehen wir also davon aus, dass der mensch mehr ist als stoffliches wesen ist, gehen wir davon aus, dass der mensch neben seinem LEIB, mit dem er in die stoffliche welt eingebunden ist, auch noch eine SEELE ist, mit der er in eine seelische welt eingebunden ist (und ein geist, mit dem er in eine geistige welt eingebunden ist)....dann wird es nicht schwer fallen einzusehen, dass, in dem moment in dem der stoff (das psychedelikum/das narkotikum) mit dem stofflichen teil des menschen interagiert, IRGENDETWAS mit seiner seele interagiert, wenn er sich den stoff einverleibt. IRGENDETWAS, das einen bleibenden eindruck nicht nur in seinem stofflichen körper, nein zuerst und vor allen dingen in seiner seele hinterlässt und ihn auch dazu bewegt den stoff erneut sich einzuverleiben....es ist doch nämlich zuerst ein seelischer impuls, der uns da eingeprägt wurde, der uns veranlasst, den stoff erneut zu konsumieren.

da sind sich psychedelikum und narcoticum doch gleich.

sie sind sich eben viel ähnlicher, als es der oberflächliche blick erkennen kann, der eben nur an der oberfläche, dem stofflichen, stehen bleibt und nicht tiefer zu sehen vermag.




fortsetzung folgt.

Schöner Text; schön geschrieben.

.... es kommt allerdings nur auf die Ebene der Betrachtung an, wenn man von oberflächlicher oder tiefergehender Anschauung spricht.

Oberflächlich gesehen ist deine Herangehensweise, also die basalsten Wege und Einflüsse des Os auf den Menschen in den Mittelpunkt einer Betrachtung zu stellen, eben auch nur oberflächlich.
Da diese Art der Betrachtung jedoch nur sehr selten angestellt wird und sich die meisten, wenn sie sich denn überhaupt Gedanken über eine Interaktion von Droge (egal welche) und Mensch machen, versuchen in einer oft verkomplizierten Sprache der Chemie o.ä. zu sprechen, ist deine Herangehensweise natürlich wieder eine angenehme und auch inovative.

Allerdings halte ich es doch für sehr fragwürdig, eine, auf diese Gemeinsamkeit, die auch noch vielerlei andere Stoffe mit diesen teilen, Verbindung zwischen Psychedelika und Narkotika zu generieren.

Möchte aber wirklich nicht deine Herangehensweise kritisieren und freue mich sehr auf deine angekündigte Fortsetzung .... bin sehr gespannt

hiob hat geschrieben: da sind sich psychedelikum und narcoticum doch gleich.

sie sind sich eben viel ähnlicher, als es der oberflächliche blick erkennen kann, der eben nur an der oberfläche, dem stofflichen, stehen bleibt und nicht tiefer zu sehen vermag.

Sehe das ähnlich wie anima. Natürlich wirken beide auf die Psyche und natürlich hinterlassen beide damit auch ihre Spuren.

Aber das sagt nichts über ihr Potential aus und genau dieses Potential macht imho den Unterschied aus.

Wenn ich einen übertragenden Vergleich anstellen darf, dann ist das eine vielleicht ein Rechenschieber und das andere ein moderner Supercomputer.

hiob hat geschrieben: es sind eben zuallerserst beides STOFFE, also moleküle, die mit dem teil des menschen, der auch stofflich ist, interagieren.
darüber hinaus aber verändert der konsum dieser stoffe den menschen und zwar vor allem zuerst einmal nicht den stofflichen. es verändert sich der mensch, es wird durch den konsum ein eindruck hinterlassen in dem bereich, den man als SEELISCH zu bezeichnen hat.

Fraglos !
Nun stellt sich die Frage, in welcher Form der mitels stofflicher Interaktion gewonnene Eindruck als Hinterlassenschaft die Seele beeinflusst. Und in diesem Belang unterscheiden sich Opium und allerelei synthetische Kinder imho doch sehr deutlich von klassischen Psychedelika.

Mit klassischen Rauchopium habe ich keine Erfahrungen gemacht, wohl aber mit hochpotenten Opioiden. Durch ihr Zutun ist es so als zöge die Seele ihre Sinnesfühler ein und nähme ein warmes behagliches Bad. Statt den Wiedrigkeiten und Schönheiten des Lebens zu begegnen befindet sie sich fortan auf Kur.

peace mao

Erraphex hat geschrieben: ....Rechenschieber und das andere ein moderner Supercomputer.

Naja ... mächtig ist es ja zweifelsohne ... aber eben in eine andere Richtung.

Erraphex hat geschrieben:dann ist das eine vielleicht ein Rechenschieber und das andere ein moderner Supercomputer.

Das wäre ja dann wieder ein recht ähnlicher Vergleich, der auf einen selben Nutzen hinzielen würde.
Rechenschieber ist zum rechnen da, Computer ebenfalls, nur können diese halt noch um einiges mehr .... auch wenn sie letztendlich dabei wieder nur rechnen

Wenn ich einen Vergleich anstellen sollte, dann wäre es vielleicht eher ein solcher:
Opium ist eine Massage, wohingegen klassische Psychedelika eher soetwas wie Yoga sind (darf man jetzt aber nicht allzu kleinlich auslegen und ins Detail der einzelnen Komponenten dieses Vergleichs gehen; ist mehr etwas Gefühltes, das ich damit ausdrücken möchte).

Ist der Nutzen das Klima zu berechnen (jaja, nur unzureichend möglich) können der gleiche wie 5+5 zu bestimmen?

Mir ging es mir mehr um das Potential, um die Möglichkeiten, als um den Nutzen. Auch wenn beide nur rechnen...

... stoßen beide Substanzen auch nur einen biochemischen Prozess an.

Erraphex hat geschrieben:der Nutzen das Klima zu berechnen

Kommt ganz darauf an, wie man die Sache angeht und 'Nutzen' definiert.
Aristoteles z.B. teilt in seiner Nikomachischen Ethik die Seele in einen vernunftbesetzten und einen vernunftlosen Teil ein. Den vernunftbesetzten zweiteilt er nochmals in einen Bereich, der sich mit dem Seienden beschäftigt

[...] dessen Ursprünge nicht anders sein können, und einen, mit dem wir das betrachten, was anders sein kann.

Einen 'wissenschaftlichen' und einen 'überlegenden' Teil.

[...] überlegen und nachdenken ist dasselbe, niemand aber stellt Überlegungen über die Dinge an, die nicht anders sein können. Der überlegende Teil ist also ein Bestandteil des Vernunft besitzenden Seelenteils.

Da das Wetter nicht verändert werden kann (auf eine natürliche und für den Weltgeist gesunde Art & Weise), wäre das, was für die Beschäftigung damit zuständig ist, der vernunftlose Teil der Seele. Da dieser jedoch keinen Anteil an der Vernunft besitzt und eigentlich nur für die basalsten Funktionen im Menschen zuständig ist, nämlich dessen vegetativen Teil sowie sein Sterbevermögen, kann, in diesem Kontext, von Nutzen eigentlich keine Rede sein
Demnach wäre/ist es allein schon ein Rätsel, dass sich der Mensch überhaupt mit dem Wetter beschäftigt .... es nicht zu tun wäre in der heutigen Zeit/Welt natürlich undenkbar, da zuu viele Dinge damit in Verbindung stehen.

alle diese drogen haben viele schon belogen.....
auch eine gemeinsamkeit dieser substanzen aus der reihe der psychedelika und narcotika.



so vermitteln uns diese substanzen temporär zumindest ganz bestimmte seelische eigenschaften.
es sind dies eigenschaften an denen es uns mangelt. dies treibt also zum konsum. mangelte es uns nicht an dem, was uns die substanz vermittelt, wäre auch keine veranlassung die substanz zu konsumieren.

dem prozess (mensch konsumiert substanz) liegen also ursachen zugrunde.

zum einen nämlich der mangel ganz bestimmter seelischen eigenschaften und die schmerzliche empfindung dieses mangels.
dies ist das motiv des menschen für den konsum einer bestimmten substanz. es ist dies die voraussetzung für ein zuststande kommen dessen, was man als "konsum der substanz" bezeichnet.

eine weitere vorraussetzung für den konsum der substanz ist zum anderen eine "okkulte kraft", das was verdeckt (v. lat.: occultus = verborgen, verdeckt, geheim) hinter der substanz wirkt, eine kraft, die ihre wirkung aber nur entfalten kann, wenn der mensch die substanz konsumiert.
denn leicht ist einzusehen: diese kraft ist keine kraft solange sie nicht interagiert mit der seele des menschen. und durch die interaktion mit der seele hat diese okkulte kraft die möglichkeit auf die seele des menschen einfluss zu nehmen im oben angedeutem sinne.

es ist von grosser wichtigkeit, dass wir uns vor augen führen, dass
1. diese okkulte kraft einfluss nimmt auf die seele des menschen
und dass
2. sie ihre kraft nur beziehen kann aus dem prozess dieser interaktion zwischen substanz und ZNS.
und dass
3. seele nicht gleich ZNS und okkulte kraft nicht gleich substanz ist.

denn somit kann uns ein verständnis dämmern, dass nicht nur von der seite des menschen ein motiv gegeben ist bestimmte substanzen zu konsumieren.
auch die "okkulte kraft" hat ihre eigenen motive und ein interesse daran, dass diese interaktion zustande kommt.




wir werden im folgenden noch genauer darauf eingehen vor allem im hinblick darauf, welchen wert psychedelika/narcotika für den menschen haben.

fortsetzung folgt.

hiob hat geschrieben:3. seele nicht gleich ZNS und okkulte kraft nicht gleich substanz ist.

Aber vielleicht diese "okkulte Kraft" ein Teil der Seele ist ...?!

...Opium ist eine Massage...

Wohlbemerkt eine Ganzkörpermassage sanft und geschmeidig durchgeführt von einer äußerst attraktiven Masseurin.


peace mao